Дело № 2-435-2012 Именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Прониной Н.И., при секретаре Денисовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 31 мая 2012 года гражданское дело по иску Долматовой Е.Ю., Долматова А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Долматова Е.Ю. и Долматов А.О. обратились в Мариинский городской суд с иском, в котором просили взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ООО «Надежда») неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в их пользу в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком - ООО «Надежда» и истцами Долматовым А.О., Долматовой Е.Ю. был заключен договор <...> от <...> на долевое участие в строительстве 36-квартирного 3-этажного жилого дома по адресу (строительному): <...>, <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> Согласно п.п.1.1.1, 1.1.2 договора <...> от <...> ответчик обязан построить (создать) 36-квартирный 3-этажный жилой дом по вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать им, истцам, участникам долевого строительства, соответствующий объект долевого строительства - <...>, состоящую из 3-х комнат, обшей проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона)- <...> кв.м, расположенную на 3 этаже. В соответствии с п.4.3 договора <...> от <...> ответчик должен завершить строительство жилого дома (согласно п.4.1 ввести дом в эксплуатацию) <...> В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора цена жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, составляет <...> Согласно п.2.2 договора <...> от <...> участники долевого строительства уплатили ответчику всю стоимость объекта долевого строительства (квартиры) в размере <...>. Считают, что ответчик нарушил их права, как участников долевого строительства и потребителей, так как 36-квартирный 3-этажный жилой дом по вышеуказанному адресу несвоевременно был введен в эксплуатацию, только <...>. Им, истцам, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства - <...> была передана по акту сдачи-приемки от <...>. Правоотношения между истцами и ответчиком попадают под действие Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона Российской Федерации от <...> <...> «О защите прав потребителей». Более того, положениями ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо закреплено, что «к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом». Требования к срокам исполнения договора об участии в долевом строительстве определены положениями ч.ч.1 и 3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми, в частности, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В срок до <...>, установленный п.4.3 договора <...> от <...>, на долевое участие в строительстве 36-квартирного 3-этажного жилого дома по адресу (строительному): <...>,<...> ответчик не завершил строительство, не ввел дом в эксплуатацию. Одновременно, в соответствии с положениями ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии со ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Так как нарушение договора является существенным, считают возможным начислить неустойку в соответствии со ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Их расчет. <...> Кроме того, не передав им квартиру в собственность своевременно, ответчик причинил физические и нравственные страдания, это выражалось в том, что они, истцы, испытывали волнения, повлекшие бессонницу, повышение артериального давления, нервозность и раздражительность, мигрень и головную боль. Они также переживали, что из-за упущенного времени с учетом имеющейся инфляции, реализация их права на жилье поставлена под угрозу, из-за этого они вынуждены будут пойти на дополнительные траты, причем бездействия по поводу ввода дома в эксплуатацию привели к тому, что они усомнились в выполнении проектных решений при строительстве жилого дома, следовательно, они не надеялись на качественное выполнение обязательств по договору со стороны ответчика, что также привело к волнениям, переживаниям и нахождению в постоянном нервозном состоянии. Компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя является одной из форм защиты нематериальных благ граждан Российской Федерации, предусмотренных ст.ст.150-151,1099,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирующей с ними ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Моральный вред, связанный с нарушением их прав, они оценивают в <...>. Просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере <...> в связи с несвоевременной сдачей 36-квартирного 3-х этажного дома, находящегося по адресу: <...>, <...>, в эксплуатацию. Взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере <...>. В судебном заседании истцы Долматов А.О. и Долматова Е.Ю. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу Долматова А.О. неустойку в сумме <...>, в пользу Долматовой Е.Ю. неустойку в сумме <...>, и компенсацию морального вреда по <...> в пользу каждого из истцов. Представитель ответчика – ООО «Надежда» в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме Чубарова Т.Ф. просила дело слушанием отложить в связи с ее болезнью. Суд не находит оснований для отложения слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, ООО «Надежда» является юридическим лицом, и его интересы даже при невозможности явки конкретного представителя может представлять другое лицо. Доказательств того, что в судебное заседание не мог явиться другой представитель ООО «Надежда» представлено не было. Суд пришел к выводу о том, что отложение слушания дела будет необоснованным, затянет рассмотрение дела и нарушит права истцов на рассмотрение дела в разумный срок. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истцов, которые настаивали на рассмотрении дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица – Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Кемеровской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно договору об участии в долевом строительстве <...> от <...>, заключенному между ООО «Надежда» и Долматовым А.О. и Долматовой Е.Ю., ООО «Надежда» обязуется построить 36-квартирный 3-этажный жилой дом по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – <...>, состоящую из 3 комнат, общей проектной площадью <...> кв.м, расположенную на 3 этаже. Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять жилое помещение по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в собственность. Согласно договору долгосрочного целевого жилищного займа <...> от <...>, заключенному между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Долматовым А.О., Долматовой Е.Ю., НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» предоставляет Полушкиным заем в размере <...> сроком на <...> для приобретения ими квартиры в общую совместную собственность, находящейся по адресу: <...>, состоящей из <...> комнат, общей площадью по проекту <...> кв.м, расположенной на 3 этаже, стоимостью <...>. Согласно акту сдачи-приемки от <...> ООО «Надежда» сдало в эксплуатацию и передало Долматову А.О. и Долматовой Е.Ю. жилое помещение (квартиру), расположенное в жилом доме по адресу: <...>. Суд заслушал истцов, исследовал письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Как усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком были заключены договоры на участие в долевом строительстве 36-квартирного жилого дома по адресу <...>. Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.8 этого же Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. По смыслу положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. В данном случае ООО «Надежда» и истцы в подпунктах 3.2.3, 4.1 - 4.4 договора об участии в долевом строительстве установили обязанность застройщика сдать дом в эксплуатацию <...> и не позднее трех месяцев с момента завершении строительства дома передать дольщику объект долевого строительства. Понятие «завершение строительства дома» по договору равнозначно понятию «ввод дома в эксплуатацию». Таким образом, последовательное прочтение и истолкование названных условий договора в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи ответчиком истцам объекта долевого строительства в период с <...> по <...>. Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом. Материалы дела не содержат доказательств передачи ООО «Надежда» объекта долевого строительства истцам в согласованный срок. Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено. Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истцов должна быть взыскана неустойка за несвоевременную передачу объектов долевого строительства. Неустойка должна быть начислена следующим образом. <...> <...> <...> <...> <...> При этом суд не может выйти за рамки заявленных требований и учитывает количество просроченных дней с <...> по <...>, а не по <...>. Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В результате нарушения срока исполнения обязательства ответчиком истцы не могли вовремя зарегистрироваться по месту жительства, оформить свое право собственности на жилье и в целом реализовать свое конституционное право на жилище. Учитывая цену договора на участие в долевом строительстве, нарушенного ответчиком, размер неустойки также не является несоразмерным. Ответчик не представил доказательств того, что ему что-то препятствовало предупредить истцов о невозможности сдачи дома в эксплуатацию в установленный срок и предложить изменить условия договора о сроке, после чего неустойка не подлежала бы взысканию. Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном заседании установлено, что в результате нарушения ответчиком прав истцов и несвоевременной передачи им жилых помещений, истцам причинены нравственные страдания. Указанные нравственные страдания выразились в следующем. Истцы испытывали волнения, повлекшие бессонницу, повышение артериального давления, нервозность и раздражительность, мигрень и головную боль. Они также переживали, что из-за упущенного времени с учетом имеющейся инфляции, реализация их права на жилье поставлена под угрозу, из-за этого они вынуждены будут пойти на дополнительные траты, причем бездействия по поводу ввода дома в эксплуатацию привели к тому, что они усомнились в выполнении проектных решений при строительстве жилого дома, следовательно, они не надеялись на качественное выполнение обязательств по договору со стороны ответчика, что также привело к волнениям, переживаниям и нахождению в постоянном нервозном состоянии. С учетом всех обстоятельств дела суд находит обоснованной и разумной сумму компенсации морального вреда в размере по 8000 рублей в пользу каждого истца. Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> и от <...> в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства на расчетном счете ООО «Надежда». Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Таким образом, меры по обеспечению иска должны сохранить свое действие до исполнения решения. Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В силу требований закона при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины был освобожден. Поэтому она подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Долматовой Е.Ю., Долматова А.О. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в пользу Долматовой Елены Юрьевны в размере <...>; в пользу Долматова Антона Олеговича в размере <...>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере <...>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» госпошлину в доход бюджета Мариинского муниципального района в размере <...>. Меры по обеспечению иска сохранять до исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья-подпись Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2012 года Судья-подпись Верно: Судья- Н.И. Пронина Секретарь- И.В. Денисова Решение вступило в законную силу 09.07.2012 года. Судья- Н.И. Пронина Секретарь- И.В. Денисова