Дело № 2-353-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 21 мая 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Прониной Н.И.,

при секретаре Сомовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркович Е.С. к индивидуальному предпринимателю Блажко Л.Р. об изменении формулировки увольнения, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маркович Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Блажко Л.Р. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно трудовому договору <...> от <...> она, истица, была принята на работу продавцом смешанной группы в магазин <...> с <...> <...> По приказу <...> от <...> она уволена по п.7 ст.81 ТК РФ (по инициативе работодателя – недостача) с <...>

Полагает, что ее увольнение с указанной в трудовой книжке формулировкой является незаконным, поскольку с приказом об увольнении ее, Маркович Е.С., не ознакомили, трудовая книжка ей была выдана <...>, а согласно имеющейся в ней записи она уволена <...>. Считает, что ст.81 ТК РФ не содержит такого основания увольнения, как указано в трудовой книжке по инициативе работодателя – недостача.

Нарушен и порядок увольнения по инициативе администрации, т.е. ст.ст.192,193,84.1,308 ТК РФ. Считает, что формулировка увольнения должна быть изменена на увольнение по собственному желанию – ст.80 ТК РФ, т.к. она подала ответчице заявление об увольнении по собственному желанию.

Она, истица, уволена с <...>, а трудовая книжка ей была выдана ответчиком только <...> На ее неоднократные обращения по поводу выдачи трудовой книжки ответчиком отказано, и было сказано: «Выплатишь недостачу, получишь трудовую книжку».

Весь этот период с <...> по <...> она не могла трудоустроиться, т.к. без трудовой книжки ее на работу не принимали. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате – задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Ее среднемесячная заработная плата составляла <...>, справку о ее, истицы, зарплате с расчетом среднемесячного и среднедневного заработка ответчик не выдал. Период, за который ответчик обязан выплатить заработную плату, должен исчисляться с <...> по <...>.

Кроме того, полагает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выражается в причинении ей нравственных страданий: она осталась без работы, ее незаконно лишили возможности трудиться, задержав выдачу трудовой книжки и внеся в нее соответствующую законодательству формулировку причины увольнения. Вред она оценивает в <...>.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Считает, что ею пропущен срок для обращения в суд по уважительной причины, т.к. копию приказа об увольнении она не получила до настоящего времени, трудовую книжку получила только <...>. Также у нее был болен ребенок, и вовремя в суд обратиться она не могла.

Просила восстановить пропущенный ею срок для обращения в суд, признав причину пропуска срока уважительной. Изменить формулировку основания увольнения – по собственному желанию, т.е. по ст.80 ТК РФ, а также дату увольнения – на дату вынесения решения. Взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с <...> по <...> – за задержку выдачи трудовой книжки, с <...> по день вынесения решения судом – за лишение возможности трудоустроиться. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. При этом дополнительно пояснила, что в действительности устроилась с <...> на работу без трудовой книжки к <...> продавцом, поэтому с этого периода по <...> свои исковые требования о взыскании среднего заработка не поддерживает. Ее ребенок действительно не ходил в детский сад с <...> по <...>, находился дома, с ним были по очереди она, когда была на выходном, ее мать, другие родственники.

Представитель ответчика Тарасенко В.Г. иск не признал полностью и суду пояснил, что истица Маркович Е.С. пропустила срок исковой давности для обращения в суд по следующим основаниям. <...> была выявлена недостача. <...> в связи с выявлением недостачи у истца Маркович Е.С. был издан приказ о прекращении трудового договора по п.7 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя.

В связи с тем, что Маркович Е.С. отказывалась являться на работу, сотрудники отдела кадров не могли долгое время ознакомить ее с приказом.

В связи с этим <...> в приказе сделана пометка: «ознакомить Маркович Е.С. нет возможности, т.к. не является на предприятие».

<...> Маркович Е.С. была ознакомлена с приказом о расторжении договора, при этом она в присутствии инспектора отдела кадров, зам.директора, кассира отказалась от проставления подписи в подтверждение ознакомления с приказом, в связи с этим был составлен акт.

Отказ поставить подпись в приказе Маркович Е.С. мотивировала тем, что ей необходимо подумать.

<...> Маркович Е.С. явилась за трудовой книжкой. Трудовая книжка ей была выдана в этот же день, о чем она расписалась в книге учета движения трудовых книжек.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Маркович Е.С. обратилась с иском об оспаривании ее незаконного увольнения. К данному иску должен применяться месячный срок исковой давности.

Исковое заявление подано в суд <...>, т.е. спустя <...> после ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в иске.

Суд, заслушал истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, и считает исковые требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Свидетель К. суду показала, что в 2010-2011 года она работала вместе с истицей Маркович Е.С. в магазине <...> принадлежащего ИП Блажко. Обе они и свидетель, и истица работали продавцами-кассирами, подменяя другу друга. <...> в магазине была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача больше <...>. После этого их обеих не допустили к кассе. Только <...> они пришли и написали заявление о выдаче им аванса в сумме <...> рублей. Блажко им сказала, если они не отдадут долг, то трудовую книжку не получат.

С <...> было судебное заседание по иску Блажко о взыскании с долга по недостаче с истицы Маркович, с нее взыскивала сумму недостачи мировой судья. Со слов Маркович ей, свидетелю, известно, что она получила трудовую книжку <...>. Однако с приказами об увольнении их обеих не знакомили.

Свидетель Ж. суду показала, что работает кассиром ИП Блажко, <...> она также работала кассиром. <...> истица приходила по поводу расчета, и ей был зачитан приказ об увольнении. Поскольку истица отказалась расписаться, то был составлен акт. Она, свидетель, данный акт подписала. Трудовую книжку она в этот день забирать не стала, пришла вновь примерно через неделю. За трудовой книжкой истица обратилась к М., а также беседовала с Блажко Л.Р. Как сказала М., трудовую книжку Маркович забрала в тот же день.

Свидетель М. суду показала, что работает ревизором ИП Блажко. <...> была проведена ревизия в магазине «Чайка-8», расположенном по <...> в <...>, продавцами-кассирами которого являлись истица Маркович Е.С. и К. В ходе проведения ревизии была выявлена недостача, после которой обеих продавцов отстранили от кассы и на рабочем месте они не появлялись. <...> Маркович появилась, и ей был зачитан приказ об увольнении. Маркович пояснила, что с приказом не согласна, и от подписи отказалась, в связи с чем был составлен акт. Копию приказа Маркович не просила. <...> истица вновь появилась, была на месте Блажко Л.Р. и она, свидетель, занесла ей в кабинет книгу учета трудовых книжек. О чем разговаривали Блажко Л.Р. и Маркович Е.С., ей, свидетелю, неизвестно. Однако когда ей Блажко возвратила книгу учета движения трудовых книжек, там стояла подпись Маркович. После этого истица больше не появлялась.

Свидетель У. суду пояснила, что работает заместителем директора ИП Блажко Л.Р., примерно в июле-августе 2011 года к ней в кабинет зашла М. и сказала, что Маркович Е.А. отказывается расписываться в приказе об увольнении и попросила расписаться в акте. Она расписалась в акте. Как ей, свидетелю, известно истица была уволена в связи с недостачей, при этом сама М. не отрицала факт наличия недостачи.

Свидетель С. суду показала, что является матерью истицы. <...> работала в магазине Чайка ИП Блажко продавцом-кассиром. Со слов дочери ей, свидетелю, известно, что <...> в магазине была проведена ревизия и выявлена недостача, однако почему выявилась недостача, непонятно. В связи с этим дочь уволилась. Потом дочь жаловалась, что ей не отдают трудовую книжку, и она не могла долго устроиться на работу. Она устроилась на работу продавцом в магазин <...> <...> без трудовой книжки. <...> она, свидетель, вместе с истицей поехали к Блажко, чтобы забрать трудовую книжку, так как Маркович боялась одна ехать. Когда они общались с Блажко, то последняя спросила, собирается ли ее дочь выплачивать недостачу, также она отдала трудовую книжку, при этом добавив, что за взысканием недостачи будет обращаться в суд. Расписывалась ли в тот день Маркович за получение трудовой книжки она, свидетель, не видела.

Согласно паспорту серии <...> <...> Маркович Е.С., <...> года рождения, уроженка <...>, зарегистрирована по адресу <...>

Согласно трудовой книжке <...> <...>, заполненной <...>, Маркович (Скирда) Е.А. <...> была принята продавцом в магазин <...> ИП Блажко Л.Р. <...> <...> уволена по п.7 ст.81 ТК РФ (по инициативе работодателя – недостача) <...>

Данные записи в трудовой книжке подтверждаются приказами.

Так, согласно приказу <...> от <...> Скирда Е.С. принята продавцом в магазин <...> с <...>.

Согласно приказу <...> от <...> Маркович Е.С., продавец магазина <...> <...>, уволена п.7 ст.81 ТК, расторжение трудового договора по инициативе работодателя. В приказе имеется запись: «ознакомить с приказом не имеется возможности, так как не является на предприятия по настоящее время <...>

Согласно акту от <...>, составленному инспектором отдела кадров М. о том, что <...> сотруднику Маркович Е.С. продавцу магазин <...> <...> был предъявлен для ознакомления приказ <...> от <...> «О расторжении трудового договора» с Маркович Е.С., которая с приказом ознакомилась, от подписи отказалась. В связи с отказом Маркович Е.С. от подписи были приглашены заместитель директора У. и кассир Ж., в присутствии которых содержание приказа <...> от <...> было объявлено Маркович Е.С. устно, что подтверждается их подписями. После объявления содержания приказа Маркович Е.С. также отказалась от подписи. Имеются подписи М., У., Ж.

Согласно договору <...> о полной материальной ответственности от <...>, заключенному между частным предпринимателем Блажко Л.Р. и Скирда Е.С., материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: а) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; б)недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; в)умышленного причинения ущерба; г)причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; д) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; е)причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; ж)разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях предусмотренных федеральными законами; з)причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей ИП Блажко Л.Р. ООО Торговая компания <...> за <...> имеется запись, что Маркович (Скирда) Е.С., работающей продавцом в магазине <...> трудовая книжка <...> <...> была вручена <...>. Имеется роспись работника в получении трудовой книжки.

Судом обозревалась книга учета движения трудовых книжек, все записи сделаны последовательно, визуально не просматривается никаких исправлений, дописок, перечеркиваний. Свою подпись истица не оспаривает.

Согласно справке, выданной ИП Блажко И.Р. без номера и без даты, Маркович Е.С. действительно работала в ИП Блажко Л.Р. <...>

<...>

Согласно свидетельству о заключении брака <...> <...> Маркович В.С. и Скирда Е.С. заключили брак <...>, о чем составлена актовая запись <...> от <...>. Жене присвоена фамилия Маркович.

Согласно свидетельству о рождении <...> <...> Маркович А.В. родилась <...>, ее родителями указаны: <...> М., <...> М..

Согласно врачебной справке М. Н., <...> года рождения, не посещала детский сад с <...> по <...>, находилась на домашнем режиме.

Согласно трудовому договору <...>, заключенному между ИП Ж. и Маркович Е.С., Маркович Е.С. принимается на работу в качестве продавца-кассира с <...>.

Согласно трудовой книжке <...> <...>, заполненной <...> М. <...> принята продавцом-кассиром в магазин <...> (трудовой договор от <...>).

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.7 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: …совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании установлено, что истица Маркович Е.С. с <...> работала в качестве продавца-кассира магазина <...>, принадлежащего ИП Блажко Л.Р. и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. При проведении ревизии в июле 2011 года была выявлена недостача, наличие которой истица не оспаривает. Согласно приказу об увольнении от <...> с истицей был расторгнут трудовой договор, и она уволена по п.7 ст.81 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работодателя. С приказом об увольнении истица была ознакомлена <...>, при этом от подписи отказалась, что подтверждается представленным актом, не доверять которому у суда оснований не имеется. Факт наличия недостачи также нашел свое подтверждение.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, поскольку, как установлено в судебном заседании, копия трудовой книжки получена истицей <...>, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжки, в которой имеется подпись истицы Маркович Е.С., а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований.

Пояснить суду, почему, если действительно имела место невыдача трудовой книжки, истица не обращалась в компетентные органы, она не смогла.

Никаких уважительных причин для восстановления пропущенного срока истицей суду не представлено. С <...> она приступила к работе в качестве продавца в магазин <...> где и работает по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения формулировки увольнения, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за задержку трудовой книжки.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. В данном случае доводы Маркович Е.С. в части неправомерных действий работодателя при увольнении в судебном заседании опровергнуты.

Поскольку истицей не доказана незаконность её увольнения, а соответственно и то, что в связи с таким увольнением ею были перенесены нравственные страдания, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Маркович Е.С. и в части компенсации морального вреда не имеется.

При установленных обстоятельствах суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований Маркович Е.С. в полном объеме отказать за их необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Маркович Е.С. к индивидуальному предпринимателю Блажко Л.Р. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, об изменении формулировки увольнения, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2012 года

Судья - подпись

Верно: Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - Ж.А. Сомова

Решение вступило в законную силу 02.07.2012 года.

Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - Ж.А. Сомова