Дело № 2-530-2012

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 19 июня 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Прониной Н.И.,

при секретаре Еремине Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Маркова П. А. о признании действий администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Марков П.А. обратился в суд с жалобой о признании действий администрации ФКУ ИК-1 <...> незаконными, признании решения администрации ФКУ ИК-1 о признании его злостным нарушителем режима содержания от <...> недействительным, решения об объявлении его злостным нарушителем аннулировать, <...>, мотивируя свои требования тем, что решением администрации ИК-1, находясь при ИК-1 <...> он был признан злостным нарушителем режима содержания с переводом на прежний вид режима за то, что <...> он, Марков П.А., отлучался с рабочего места на 10 минут, не причинив этим никакого вреда. Но при этом он не отказывался от работы и работал добросовестно, без замечаний и нареканий, а также выполнял любую работу, которую ему, Маркову П.А., поручали, безоговорочно. <...>.

<...>. Считает, что отлучится на 10 минут, это совсем не значит, что он, Марков П.А., отказывается от работы. <...>

Кроме того, за все время отбывания наказания у него не было ни одного замечания. <...>

Считает необоснованно и несправедливо его, Маркова, злостным нарушителем режима содержания и переводить его на прежний вид режима.

Поскольку были нарушены его права и свободы, он имеет право на справедливое судебное разбирательство согласно разделу 1 ст.6 Европейской конвенции по правам человека, а также в соответствии со ст.13 раздела 1.

Просил действия администрации ФКУ ИК-1 признать незаконными, признать решения администрации ФКУ ИК-1 о признании его злостным нарушителем режима содержания от <...> недействительным, решение об объявлении его злостным нарушителем аннулировать, и с учетом всех его положительных сторон вывести работать на УКП для дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал частично. Суду показал, что в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области он прибыл <...>, <...>. На участке колонии-поселения работал <...>. Работал ежедневно напару с осужденным Б., <...>. <...> он, Марков П.А., заступил на смену, днем по таксофону созвонился со своим знакомым К., <...>, попросил его о встрече <...>, так как хотел с ним поговорить лично, <...>. <...>. После проверки он, Марков П.А., <...> пошел на встречу с К., остановившись на границе участка колонии-поселения, стал ждать К., но так как его не было, он, Марков, пересек границу участка и прошел примерно 10 метров вперед. В это время к нему подошел оперуполномоченный оперативного отдела Т., взял за руку и повел к дороге. <...> Далее их обыскали, К. задержали, <...>, а его, Маркова П.А., <...> поместили в ШИЗО. Утром его, Маркова П.А., вызвал к себе начальник отряда, продиктовал, как нужно написать объяснение, он написал, и его опять поместили в ШИЗО. Примерно через 15 минут его повели на рапорт, где начальник отряда ходатайствовал перед начальником учреждения о том, чтобы дали 15 суток ШИЗО, признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и вернули на прежний вид режима. На рапорте даже не дали слово сказать. Но потом объяснили, что его, Маркова П.А., признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания из-за отказа от работы. С данным решением он, заявитель, не согласен, а потому написал жалобы. Считает, что имел право покидать рабочее место после отбоя, но только в пределах границ колонии-поселения, за ее границы нельзя.

Просит суд признать действия администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области незаконными, решение администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании его, Маркова П.А., злостным нарушителем режима содержания от <...> признать недействительным. Требование об аннулировании решения об объявлении злостным нарушителем и выводе работать на участок колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания не поддерживает, в связи с чем просит суд его не рассматривать.

Представитель заинтересованного лица Е. с заявленными требованиями Маркова П.А. не согласилась, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: согласно приказу начальника ИУ от <...> <...> Марков П.А. трудоустроен <...> на участке колонии-поселения с <...>. Согласно рапортам начальника отряда Д., старшего инспектора отдела безопасности Д., младшего инспектора отдела безопасности Р. осужденный Марков П.А. <...> <...> самовольно без разрешения администрации ИУ прекратил работу и покинул рабочее место, после чего в <...> был задержан за пределами ИУ (участка колонии-поселения) у <...>. В соответствии с абз.1 п.15 приказа Минюста РФ от <...> <...> осужденным запрещается нарушать линию охраны объектов либо границы территории исправительных учреждений. Тот факт, что Марков П.А. самовольно прекратил работу и покинул не только рабочее место, но и пределы границ ИУ, последний не отрицает. Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, а согласно ч.4 этой же статьи осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. Об уважительных причинах, по которым бы Марков П.А. мог прекратить работу и покинуть рабочее место, последний представителям администрации не сообщал, ни с какими просьбами по данному поводу не обращался. В момент задержания Маркова П.А. вместе с ним был задержан К., проживающий в <...>, который при составлении протокола об административном правонарушении дал пояснения <...>. В связи с чем она настаивает на том, что Марков П.А. правомерно был признан администрацией ИУ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

В соответствии с ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. В соответствии с данной нормой права на имя председателя <...> суда администрацией ИУ было направлено представление об изменении вида исправительного учреждения осужденному Маркову П.А. На основании изложенного просит суд отказать Маркову П.А. в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, свидетелей, исследовав письменные материалы, находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Так, свидетель Д. суду показал, что <...>

Свидетель Т. суду показал, что <...>. После проверки в <...> производил обход, зайдя на объект Маркова П.А., поведение которого ему, свидетелю, показалось необычным, учитывая, что участились побеги, он решил подстраховаться и сообщил оперативному дежурному, что якобы поехал домой на ужин. Доехав до перекрестка <...>, он, свидетель, увидел парня, который показался подозрительным. Он остановил свой автомобиль и пошел пешком за этим парнем. Последний свернул между домами и направился к ЧИЗу, обогнув дом. Он, свидетель, увидел, как этот парень подошел к границе колонии-поселения и стал разговаривать с кем-то по мобильному телефону. Через несколько секунд к нему подошел осужденный Марков П.А. и в это время он, свидетель, произвел задержание Маркова П.А., а данного парня попросил пройти с ним. На его, свидетеля, вопрос, зачем Марков П.А. пошел к границе колонии-поселения, последний ответил, что у него имелись при себе деньги <...>, на которые он собирался купить мобильный телефон <...> Затем Марков П.А. был помещен в ШИЗО за нарушение, выразившееся в том, что он покинул рабочее место и прекратил работу на своем объекте, <...>

Свидетель Р. суду показал, что <...> <...> он находился на дежурстве, после проверки в <...> Т. привел осужденного Маркова П.А. и К., при этом пояснил, что данных людей он задержал за границей колонии-поселения. По данному факту он вызвал <...>. В их присутствии Марков П.А. пояснил, что К. его брат, и он шел к нему на встречу, <...>

Свидетель Б. суду показал, что <...> Совместно с Марковым П.А. работает <...> на участке колонии-поселения, <...>. <...>. Им разрешалось отлучаться со своего рабочего времени минут на 40. Но покидать свое рабочее место без разрешения нельзя. Также нельзя покидать локальный участок после <...>. <...>

Свидетель Д. суду показал, что <...>. Осужденный Марков П.А. отбывал наказание на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, работает <...>. О том, что последний находится в ШИЗО, он, свидетель, узнал <...>, так как тот ночью покинул свое рабочее место, прекратил работу, пересек границу участка колонии-поселения и был задержан на <...> <...>. На рапорте осужденный Марков П.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем начальник учреждения дал указания обратиться с ходатайством в суд о возврате осужденного Маркова П.А. на прежний вид режима. Осужденный покинуть свое рабочее место может только с разрешения представителя администрации.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Согласно ч.3 ст.116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно п.14 Приказа Минюста РФ от 03.11.1005 года №205 осужденные обязаны:… выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора.

Согласно абз. 1 п.15 приказа Минюста РФ от 03.11.1005 года № 205, (установленные Правила которого обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения, нарушение которых влечет ответственность, установленную действующим законодательством) осужденным запрещается нарушать линию охраны объектов либо границы территории исправительных учреждений, оставлять без разрешения администрации рабочие места.

Согласно представлению начальника отряда Д. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <...> на осужденного Маркова П.А. за время отбывания наказания на участке колонии-поселения ИК-1 осужденный Марков П.А. совершил злостное нарушение требований установленного порядка отбывания наказания. <...>.

Согласно постановлению от <...> Марков П.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно выписке из протокола <...> от <...> заседания административной комиссии ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области осужденный Марков П.А. <...> совершил злостное нарушение требований установленного порядка отбывания и был признан злостным нарушителем.

Согласно протоколу <...>.

Согласно акту обыска (осмотра) от <...>

Согласно рапорту ст.инспектора <...>

Согласно характеристике <...>

Согласно справке о поощрениях и взысканиях <...>

Согласно рапорту <...> осужденный УКП Марков П.А.,<...> самовольно, без разрешения администрации прекратил работу, покинул рабочее место и был задержан в <...>

Из объяснительной Маркова П.А. от <...> следует, что <...> он <...> без разрешения администрации покинул рабочее место <...> на участке колонии-поселения ИК-1 и <...> был задержан сотрудником ИК-1 около <...> вину признает, обязуется не повторять.

Согласно справке <...>

Согласно справке учета рабочего времени <...>.

В судебном заседании установлено, что заявитель Марков П.А. является осужденным и отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. Отбывая наказание на участке колонии – поселении, Марков П.А. работал <...>. Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-1 от <...> он признан злостным нарушителем режима содержания за то, что <...> совершил злостное нарушение требований установленного порядка отбывания наказания, так как <...> <...> самовольно без разрешения администрации ИУ прекратил работу и покинул рабочее место, после чего в <...> был задержан за пределами ИУ -участка колонии-поселения у <...>.

Так, заявитель, в обоснование своих доводов указывает, что он покинул рабочее место всего лишь на 10 минут, при этом за весь период отбывания наказания он характеризуется положительно, а также, по его мнению, со стороны администрации учреждения к нему проявляется предвзятые, либо неприязненные отношение.

Однако, как следует из добытых в судебном заседании доказательствах Марков П.А., будучи осужденным, был ознакомлен с правилами отбывания наказания. Заявитель сам, как в своей объяснительной, так и в судебном заседании не отрицал, что покинул рабочее место без разрешения представителя администрации с целью встретиться с К., при этом долго ожидая его, пересек границу участка колонии-поселения исправительного учреждения, где и был задержан сотрудником учреждения.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что при вынесении постановления о признании Маркова П.А. злостным нарушителем режима содержания был нарушен порядок наложения взыскания.

Доказательств того, что со стороны администрации к нему проявляется предвзятое отношение либо имеет место неприязнь, заявителем не представлено.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что заявителем не представлено достаточно доказательств, подтверждающих ее требования, следовательно, заявление удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд считает правильным в удовлетворении жалобы Маркову П.А. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Маркову П. А. о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, признании решения администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании его, Маркова П.А., злостным нарушителем режима содержания от <...> недействительным, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2012 года.

Судья-подпись

Верно: Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - Е.Н. Еремин

Решение вступило в законную силу 27.07.2012 года.

Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - Е.Н. Еремин