Дело № 2-568-2012

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

В составе: председательствующего- Скориковой Г.И.,

при секретаре - Денисовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Мариинске 10 июля 2012 года

гражданское дело по иску Голованова М.Г. к Буданаеву А.Ю. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Голованов М.Г. обратился в Мариинский городской суд с иском к Буданаеву А.Ю. о взыскании материального ущерба, просил взыскать в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта и выплатой произведенной ОАО «Страховая группа МСК» в размере <...>, а также государственную пошлину в размере <...>.

Требования мотивировала тем, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <...> государственный номер <...> которым управлял Буданаев А.Ю., автомобилем <...> государственный номер <...>, собственником которого является Б. и <...> государственный номер <...>, собственником которого является он. Виновником данного ДТП был признан Буданаев А.Ю. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Буданаева А.Ю. был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК», он уведомил эту компанию о наступлении страхового случая и предоставил поврежденный автомобиль для проведения осмотра. Согласно калькуляции ОАО «Страховая группа МСК» стоимость ремонта (восстановления) автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила <...>. Согласно закону об ОСАГО ему на расчетный счет была перечислена сумма в размере <...> После чего он обратился к ООО <...> для оценки ущерба причиненному его автомобилю. Согласно заключению <...> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <...>. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

<...> обратился к суду с заявлением об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу затраты на оплату услуг представителя в размере <...> и затраты на оплату услуг оценщика в размере <...>, затраты на эвакуатор в размере <...>, госпошлину на замену номерных агрегатов в размере <...>, затраты на телеграмму <...>.

В судебном заседании представитель истца Титовец М.В. исковые требования Голованова М.Г. уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Голованова М.Г. разницу стоимости восстановительного ремонта и выплатой произведенной ОАО «Страховая группа МСК» в размере <...>, государственную пошлину в размере <...> и затраты на оплату услуг представителя в размере <...>.

Ответчик Буданаев А.Ю. исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ принять признание иска Буданаевым А.Ю. о взыскании материального ущерба, и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.173,ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Буданаевым А.Ю..

Взыскать с Буданаева А.Ю. в пользу Голованова М.Г. разницу стоимости восстановительного ремонта и выплатой произведенной ОАО «Страховая группа МСК» в размере <...>, государственную пошлину в размере <...> и затраты на оплату услуг представителя в размере <...>, а всего <...>

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинский городской суд.

Судья- подпись

Верно: Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- И.В. Денисова

Решение вступило в законную силу 14.08.2012 года.

Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- И.В. Денисова