Дело № 2-663-2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г. с участием истца Голодниковой Н.К., представителя ответчика Весельчак Н.А., при секретаре Гаршиной О.В., рассматривая в открытом судебном заседании в городе Мариинске 16 августа 2012 года дело по исковому заявлению Голодниковой Н.К. к администрации Мариинского муниципального района о продлении срока производства ремонтно-строительных работ, УСТАНОВИЛ: Голодникова Н.К. обратилась в Мариинский городской суд с иском, в котором просила суд обязать администрацию Мариинского муниципального района продлить срок производства ремонтно-строительных работ. Исковые требования мотивированы следующим. <...> она получила решение о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <...> согласно плану, изготовленному МУ «Градостроительный кадастровый центр Мариинского района». В процессе начатого ремонта и перепланировки она захотела внести изменения в проект. Для этого обратилась в ООО «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства» с заявлением разработать новый проект. Данная организация имеет разрешительные документы гособразца на выполнение данного вида работ. После разработки проекта <...> она обратилась к начальнику отдела архитектуры и градостроительства Е. с заявлением о разрешении внести изменения в проект перепланировки. В письменном ответе от <...> Е. сообщила об отказе в выдаче согласования на перепланировку по причине того, что в проекте «не предусмотрена гидроизоляция и шумоизоляция по всей высоте сан. узла». Проект был доработан, согласован с начальником отдела архитектуры Е.,<...> получено решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <...> в котором «принято решение: 1. Дать согласие на переустройство и перепланировку жилых помещений в соответствии с представленным проектом; 2. Установить срок производства ремонтно-строительных работ с <...> по <...>». Однако в указанный срок, а именно за три месяца после получения данного разрешения, закончить все работы Голодникова не успела. Поэтому, <...> она обратилась к и.о. Главы Мариинского муниципального района С. с заявлением о продлении срока производства ремонтно - строительных работ. В письменном ответе от <...> за подписью Зам. Главы Мариинского района Л. было указано, что на предоставленный проект ранее разрешение не выдавалось, и отказано «в получении и продлении решения о согласовании переустройства и перепланировки». Пояснения таковы: «в новом проекте предусматривается реконструкция инженерного оборудования в подвальном помещении», что возможно сделать только по решению общего собрания собственников помещения в соответствии с ЖК РФ. Считает. что данный ответ не соответствует действительности, а именно разрешение у нее имелось (выдано <...>), и никакой «реконструкции инженерного оборудования» проектом не предусмотрено. В ее проекте никак не затрагивается существующее уже инженерное оборудование в подвальном помещении. В судебном заседании истица Голодникова Н.К. исковые требования поддержала. Представитель ответчика - администрации Мариинского муниципального района- Весельчак Н.А. с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что данный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке общего гражданского судопроизводства, поскольку в данном случае должно рассматриваться заявление в порядке дел, возникающих из публичных правоотношений, должны оспариваться действия конкретного должностного лица. Суд заслушал истица, представителя ответчика и считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Суд считает, что в настоящем случае требования Голодниковой Н.К. должны разрешаться в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. Согласно ч.ч.1,2 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет установленные указанной нормой права документы. В соответствии с п.п.2.1., 2.1.1, 2.5 Постановления администрации Мариинского муниципального района от 26.08.2010 № 865-П «Об утверждении Положения о порядке получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Мариинского муниципального района» решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений принимает и подписывает заместитель Главы Мариинского района - начальник управления капитального строительства администрации Мариинского муниципального района. Прием, рассмотрение заявления и оформление документов осуществляет отдел архитектуры и градостроительства администрации Мариинского муниципального района (далее по тексту - отдел). Отдел осуществляет проверку представленных документов на соответствие действующему законодательству. В случае отсутствия оснований для отказа в переустройстве и (или) перепланировке, готовит проект решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 266 от 28.04.2005 (приложение N 3 к Положению). Решение оформляется в соответствии с п. 2.1 данного Положения. В соответствии с п.3.3 этого же постановления продление срока производства работ возможно после соответствующего решения, принятого после рассмотрения поданного заявления с указанием причины и (или) обстоятельств продления срока производства работ. Заявление подается в отдел. Решение о продлении срока производства работ оформляется по форме, предусмотренной п. 2.5 данного Положения. Согласно ч.1 ст.254 ГРК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Таким образом, Голодникова Н.К. вправе обжаловать отказ в продлении срока производства ремонтно-строительных работ в порядке главы 25 ГПК РФ. Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по иску Голодниковой Н.К. к администрации Мариинского муниципального района о продлении срока производства ремонтно-строительных работ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья – подпись Верно: Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- О.В. Гаршина Определение вступило в законную силу 03.09.2012 года. Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- О.В. Гаршина