Дело № 2-635-2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.

с участием представителя истца Жилиной Я.М.,

ответчика Разводовского В.В.,

при секретаре Гаршиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 10 августа 2012 года дело по иску Открытого акционерного общества «Мариинский ликеро-водочный завод» к Разводовскому В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мариинский ликеро-водочный завод» (далее по тексту – ОАО «Мариинский ЛВЗ» обратился в Мариинский городской суд с иском к Разводовскому В.В., в котором просило взыскать с ответчика сумму прямого действительного ущерба в размере <...>, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <...>. Требования мотивированы следующим. Разводовский В.В. принят на работу в ОАО «Мариинский ЛВЗ» с <...> на должность водителя автопогрузчика. Данная должность входит в структуру ПРЦ (погрузочно-разгрузочный цех).В рамках должностных обязанностей работник выполняет работы, связанные с траспортировкой продукции, доставку комплектующих в цеха. <...> ответчиком был допущен бой бутылки <...>. в количестве <...> бутылок по данным бухгалтерии ОАО «Мариинский ЛВЗ» на сумму <...> с НДС. При проведении служебного расследования и объяснительной Разводовского В.В. было установлено, что последним осуществлялась транспортировка бутылки на автопогрузчике по территории завода к лифту секции <...> склада готовой продукции, для поднятия стеклотары на линию розлива <...> Факт боя бутылки <...> в количестве <...> штук <...>. признан работником. Обществом были применены нормы трат и расчет потерь стеклобутылки <...>. за <...>., который составил <...> бутылок. Прямой действительный ущерб ОАО «Мариинский ЛВЗ» на момент подачи иска составляет <...> с учетом НДС. Кроме того, за подачу иска была оплачена государственная пошлина в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца Жилина Я.М. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Разводовкий В.В. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком может быть принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Мариинский ликеро-водочный завод» удовлетворить.

Взыскать с Разводовского В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Мариинский ликеро-водочный завод» <...> ущерба и судебные расходы в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья- подпись

Верно: Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- О.В. Гаршина

Решение вступило в законную силу 12.09.2012 года.

Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- О.В. Гаршина