Дело № 2-438-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мариинск 06 июня 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Прониной Н.И.,

при секретаре Сомовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко О. Г. к Государственному предприятию Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал №11 г.Мариинска о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко О.Г. обратился в Мариинский городской суд с исковым заявлением к ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» филиал №11 г.Мариинска о признании незаконными действия филиала № 11 г.Мариинска ГП КО «ЦТИ Кемеровской области», выразившиеся в принятии от П заявления от <...> с последующей передачей документов на указанную квартиру по внесению сведений о нем в ЕГРОКС, что в свою очередь отразилось в присвоении указанному объекту кадастрового номера, оформлении кадастрового паспорта, на основании которого впоследствии было зарегистрировано право К на 1/2 долю квартиры <...>, мотивируя свои требования тем, что после смерти <...> - К. <...> открылось наследство в виде квартиры, <...> <...>. Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ он является наследником 1 очереди по закону. Исходя из ч.3 ст.1168 ГК РФ он имел преимущественное право перед другими наследниками на получение указанной квартиры в порядке наследования, в связи с чем он обратился в суд с требованием о признании за ним преимущественного права на получение указанной квартиры в порядке наследования. Однако судом его исковое требование осталось без удовлетворения, суд мотивировал это тем, что <...>

Незаконным принятием филиалом № 11 г.Мариинска ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» заявления от П от <...>, последующей передачей документов по внесению сведений об объекте, расположенном <...>, в ЕГРОКС, отразившиеся впоследствии в присвоении указанному объекту кадастрового номера, оформлении кадастрового паспорта, на основании которого в дальнейшем было зарегистрировано право К на 1/2 долю квартиры <...>, было нарушено его преимущественное право на получение указанной квартиры в порядке наследования, предусмотренное ч.3 ст.1168 ГК РФ.

В силу п.12 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства от 04.12.2000 г. № 921 информация БТИ является основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.6 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.09.2006 № 268 технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Для внесения в ЕГРОКС сведений об объектах капитального строительства и получения кадастрового паспорта необходимо обратиться в органы технической инвентаризации.

Как ему, истцу, стало известно <...> со слов <...> Мокроусовой Т.А., <...> в филиал № 11 г. Мариинска ГП КО «ЦТИ КО» без всякой доверенности, которая наделяла бы полномочиями П на подачу заявления и право подписи от имени К, обратилась П При этом никаких правоустанавливающих документов на указанную квартиру, ни копии документа, удостоверяющего личность, ни квитанции об оплате, ни технического паспорта на указанную квартиру, ни доверенности, уполномочивающей П быть представителем К в ГП КО «ЦТИ КО» по всем вопросам, связанных с оформлением технической и иной документации на указанную недвижимость, представлено не было. Однако, несмотря на все это, филиалом № 11 г.Мариинска ГП КО «ЦТИ КО» заявление от П <...> было принято. В момент подачи <...> заявления в филиал № 11 г.Мариинска ГП КО «ЦТИ КО» К не имела ещё свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанной квартиры, поскольку данное свидетельство К было получено лишь <...>.

Кроме того, П, подписавшая и подавшая заявление от имени К в филиал № 11 г.Мариинска ГП КО «ЦТИ КО», не была наделена полномочиями на совершение данных и последующих действий. Сама же К не могла лично обратиться в филиал № 11 г. Мариинска ГП КО «ЦТИ КО», <...>

Как предусмотрено законодательством РФ, что при осуществлении каких-либо действий с объектами недвижимости необходима документация, подтверждающая состояние объекта на момент сделки.

Сделка: регистрация права К на 1/2 долю <...>, была проведена <...>. Технический паспорт на указанную квартиру для постановки ее на кадастровый учет был составлен на дату <...>, который не соответствовал действительности, поскольку в период с <...> по <...> в указанной квартире произошли изменения в техническом и качественном плане, что в свою очередь, повлияло на инвентаризационную стоимость квартиры и величину налога на данную недвижимость. Кроме того ст.25 ЖК РФ при перепланировке, переустройстве жилого помещения предусмотрено обязательное внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.7 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.09.2006 № 268 ОТИ должен предоставить в соответствующее управление Роснедвижимости или его подразделение технический паспорт объекта учета в бумажном виде в 3-х экземплярах и в электронном виде, изготовленный при помощи специализированного программного обеспечения, и копии правоустанавливающих документов для внесения в реестр сведений об объектах учета.

Полагает, что филиалом № 11 г.Мариинска ГП КО «ЦТИ КО» был предоставлен подложный технический паспорт на указанную квартиру, поскольку ни оригинала, ни копии технического паспорта на указанную квартиру ни у П, ни у К, не имелось. Тем более, согласно п.18 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства от 04.12.2000 № 921 экземпляр технического паспорта на указанную квартиру, хранившийся в филиале № 11 г. Мариинска ГП КО «ЦТИ КО», филиал не имел права предоставлять в учетный орган.

Технический паспорт является документом, удостоверяющим факт наличия в натуре соответствующего объекта капитального строительства с установленными при проведении его технической инвентаризации на конкретную дату характеристиками. Технический паспорт составляется на конкретную дату проведения технической инвентаризации объекта капитального строительства, которая указывается на титульном листе технического паспорта. Технический паспорт от <...>, предоставленный филиалом № 11 г. Мариинска ГП КО «ЦТИ КО» для внесения сведений об объекте в ЕГРОКС, содержит недостоверные данные. <...>

Также со слов <...> Мокроусовой Т.Д. ему, истцу, стало известно, что заявление от <...> от П было принято <...> Б., которая, в свою очередь, превысила свои служебные полномочия. <...> Б. не наделена полномочиями по приему документов от граждан.

Таким образом, филиалом № 11 г.Мариинска ГП КО «ЦТИ КО» были совершены незаконные действия по принятию от П заявления с последующей передачей документов на указанную квартиру по внесению сведений о нем в ЕГРОКС, что, в свою очередь, отразилось в присвоении указанному объекту кадастрового номера, оформлении кадастрового паспорта, на основании которого впоследствии было зарегистрировано право К на 1/2 долю <...>.

Просил признать незаконными действия филиала № 11 г. Мариинска ГП КО «ЦТИ КО», выразившиеся в принятии от П заявления от <...>, с последующей передачей документов на указанную квартиру по внесению сведений о нем в ЕГРОКС, что, в свою очередь, отразилось в присвоении указанному объекту кадастрового номера, оформлении кадастрового паспорта, на основании которого впоследствии было зарегистрировано право К на 1/2 долю квартиры <...>

В судебном заседании истец Коваленко О.Г. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также в уточненных заявлениях и дополнительном исковом заявлении.

Просил признать незаконными действия филиала № 11 г. Мариинска ГП КО «ЦТИ КО», выразившиеся в принятии от П заявления от <...>, с последующей передачей документов на указанную квартиру по внесению сведений о нем в ЕГРОКС, что, в свою очередь, отразилось в присвоении указанному объекту кадастрового номера, оформлении кадастрового паспорта, на основании которого впоследствии было зарегистрировано право К на 1/2 долю квартиры <...>

Представитель истца Коваленко А.Х. заявленные Коваленко О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что представленная представителем ответчика Мокроусовой Т.В. доверенность не уполномочивает ее на участие в рассмотрении настоящего дела, поскольку она выдана только на случай отсутствия руководителя филиала № 11 БТИ, однако факт отсутствия руководителя ничем не подтвержден.

Исковые требования Коваленко О.Г. просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Мокроусова Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что <...> в филиал №11 г.Мариинска ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» обратился Коваленко О.Г. с заявлением, в котором просил направить техника для обследования квартиры, на предмет оформления наследства по адресу <...>. <...> техник выехал по указанному адресу и после чего истец получил документ - технический паспорт. <...> к ним обратилась К с заявлением, как объясняла <...> Б., она сама пришла и принесла заявление. <...> приходила К, а <...> она пришла с оплаченной квитанцией и забрала технический паспорт. <...> был произведен подсчет стоимости на свидетельство, <...>, выезда на адрес не было, сразу подсчет стоимости произвести они не могут. Выезды делают только на момент смерти наследодателя и тогда, когда предоставляют документы. <...> К не представляла документы и не обращалась с просьбой выезда техника. После К забрала технический паспорт. В кадастровую палату они относили сами в электронном, и на бумажном носителе. В кадастровую палату они отдают три экземпляра технического паспорта. <...> кадастровая палата поставила на учет. В дальнейшем К оформила 1/2 долю на квартиру. Нарушений с их стороны не было. <...>. Заявления от граждан может принять любой сотрудник, в том числе и руководитель. Изменения в технический паспорт вносит техник, на основании выездов. <...>

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Обращает внимание суда на то, что она имеет право представляет интересы своей организации на период отсутствия руководителя, а он часто отсутствует в городе.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Свидетель Е. суду показала, что положения о приеме граждан в их организации нет. ГП ЦТИ Кемеровской области имеет 28 филиалов, поэтому все зависит от того, какой штат сотрудников. В г.Мариинске ведет прием заявлений Мокроусова Т.А., но в ее отсутствие может принять заявление и руководитель, поскольку у них взаимозаменяемость. с <...> вступил в силу приказ, согласно которому БТИ оформляет технический паспорт и передает в уполномоченный орган. На каждого сотрудника имеется должностная инструкция. <...>. <...>

Свидетель С. суду показала, для того, чтобы получить технический паспорт, приходит к ним наследник, они спрашивают у него пакет документов, после проверяют и гражданин пишет заявление, после проводится подсчет стоимости и потом после оплаты все регистрируется и подготавливается документация, отчет. Если наследников несколько, один пришел и получил технический паспорт, после пришел еще наследник, то в этом случае действуют таким образом: объект один, наследников может быть и пять и шесть, кто первый пришел, они осуществляют выезд, после технический паспорт и выдают. Другие наследники приходят, и они на основании представленных документов выдают технические паспорта без выезда. Когда обращается второй наследник, они принимают заявку, если что-то не хватает, то он приносит, если нет, то возвращают, документ в этом случае соответственно не выдают. Сотрудник, принимающий заявление от гражданина, должен убедиться в том, что человек, который подает заявление, действительно правомочен обращаться с таким заявлением. После того, как технический паспорт изготовлен, один экземпляр технического паспорта изготавливается и всегда хранится в архиве, когда обращается первый наследник, когда приходит второй наследник, он получает технический паспорт, они его просто выводят. Изготавливается три технических паспорта и направляются в кадастровую палату и после один остается у них, а два возвращаются им с постановкой на кадастровый учет. Потом из двух технических паспортов, которые возвращены, один выдается собственнику - кто заказывал и оплачивал, а второй остается в БТИ. Лицу, не имеющему доверенности от наследника, технический паспорт не выдается.

Свидетель Ю. суду показала, что она относила документы в кадастровую палату на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Документы для передачи в ЕГРЮЛ передавал техник, потом она относит документы - три технических паспорта и в электронном виде. <...> Согласно журналу отправки и возврата инвентарных дел с Роснедвижимости передача документов была <...>, расписка <...> и были получены документы <...> на основании доверенности, после она, свидетель, передала технику. Почему в технических паспортах разные даты, она, свидетель, объяснить не может. Кадастровый паспорт изготавливает кадастровая палата, клиент пишет заявление и подает заявление, она забирает только технические паспорта, на основании доверенности.

Свидетель Б. суду показала, что в ее должностные обязанности входит выезд на объекты. Выезд осуществляется раз в неделю по графику. Выезд на объект проводится на основании заявления. Заказчик обращается, принимают заявку, среди недели заявку принимает Мокроусова Т.А., а по выходным дням или на период ее отсутствия и они тоже могут осуществлять прием. Журнал учета выездов они не ведут. Помнит, что <...> она приняла заявку от женщины и сделала подсчет, она потом донесла необходимый пакет документов. Кто именно это был, она не может сказать, но помнит, что у женщины была доверенность, она, свидетель, ее прочитала, но брать не стала. Она сделала ей подсчет, по данной заявке выезда не было, выезд был до этого, второй раз она не выезжала. Указала она про выезд в заявлении ошибочно. Для того, чтобы определить лицо она спрашивает правоустанавливающие документы, женщина (П) пришла, она ей сказала, что необходимо было донести и посчитала стоимость. П позже донесла документы, и только тогда она пустила их в работу. Она, свидетель, сначала сделала технический паспорт, поставила на учет, после отправили по электронной почте, потом все три экземпляра в кадастровую палату, затем сотрудники палаты все сделали, один экземпляр оставили у себя, а два вернули им, они один подшили а второй отдали заявителю. Кто написал заявление, с которым пришла П, она не помнит, могла она ей бланк на руки дать, а могла та и принести данное заявление. Изменения в технический паспорт вносит техник. Технический паспорт был выдан на основании правоустанавливающих документов, подняли дело из архива и выдали. Когда принесли правоустанавливающие документы, не помнит.

Свидетель П суду показала, что она обращалась в БТИ с целью оформления наследственных прав своей матери по ее доверенности. Когда выдали свидетельство о праве на наследство К, она, П, пошла в юстицию, собрала соответствующие документы и хотела оформить документы как доверенное лицо. В БТИ она представляла свидетельство о праве на наследство, копии платежей, она уже точно не помнит, какие положено было предоставить, такие и предоставили. Действовала она на основании доверенности от <...>. Объяснить, что обратилась в БТИ <...>, а свидетельство о праве на наследство от <...> может тем, что она обратилась заранее, пока документы изготавливались. <...>. Технического паспорта при обращении в БТИ у нее не было, так как они обращались к истцу, который не давал им никакие документы. Для того, чтобы получить технический паспорт, она, свидетель, обращалась в БТИ, потом в кадастровую палату. Когда все оформили, она обратилась, либо в регистрационную службу или в БТИ, точно не помнит, потом в регистрационной службе она получила свидетельство о праве на наследство, в БТИ видимо она получила технический паспорт. Кто именно из сотрудников выдавал технических паспорт, она не помнит. Какой документ она получала <...>, не помнит. <...>

Согласно копии технического паспорта на квартиру, <...>

Согласно свидетельству о праве на наследство <...>

Согласно заявлению <...>

Согласно решению <...> суда <...> от <...> <...>.

Согласно справке <...>

Согласно заявлению <...>.

Согласно техническому паспорту <...>

Согласно свидетельству о смерти <...>

Согласно договору на передачу в собственности <...>

Согласно журналу приема и выдачи документов (заявлений) <...>

Согласно Уставу ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», <...>

<...>.

Согласно свидетельству об аккредитации организации на осуществление технического учета технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства <...>

Согласно свидетельству о внесении в ЕГРЮЛ <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации <...>

Согласно распоряжению <...>.

Согласно Положению о филиале №11БТИ г.Мариинска ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» <...>

Согласно трудовому договору <...>

Согласно доверенности <...>

Согласно журналу отправки и возврата инвентарных дел с <...>

Согласно доверенности <...>

Согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>

Согласно справке МСЭ-<...>

Согласно свидетельству о смерти <...>

Согласно свидетельству о рождении <...>

Согласно свидетельству о рождении <...>

Согласно справке <...>

В соответствии со ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренной ст.131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства регулируется Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства".

Согласно п.7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921) по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Минэкономразвития России. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Технический паспорт представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническим описанием. Он является документом, содержащим учетно-оценочные данные инвентаризации, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.

Соответственно, технический паспорт не содержит юридически-властные волеизъявления и не влечет юридических последствий, следовательно, не является ненормативным правовым актом

Согласно п.12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведении государственного статистического учета, определении размера налога на имущество, внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости, а также ведении реестра федерального имущества.

Согласно п.15 указанного Положения организации (органы) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства предоставляют физическим и юридическим лицам сведения (документы) об объектах капитального строительства, техническую инвентаризацию которых они осуществляют.

Должностные лица указанных организаций несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за обеспечение сохранности конфиденциальной информации.

Согласно п.16 этого же Положения сведения об объектах капитального строительства предоставляются по заявлениям (запросам):

…а) собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности);

б) наследников по закону или по завещанию;

з) иных лиц и органов, определенных законодательством Российской Федерации….

Как следует из п.17 этого же Положения сведения (документы) об объектах капитального строительства предоставляются организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, проводившей техническую инвентаризацию соответствующего объекта, в течение месяца с даты получения заявления (запроса), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Сведения (документы) об объектах капитального строительства, находящихся в общей (совместной или долевой) собственности, предоставляются по заявлению любого из собственников.

Согласно п.18 указанного подлинники учетно-технической и иной документации, хранящиеся в архивных фондах, не выдаются, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что истцу Коваленко О.Г. перешла по наследству 1/2 доли квартиры по адресу <...>, такая же доля указанной квартиры перешла и К Для оформления своего права, получения свидетельства о праве на наследство К необходимо было предоставить соответствующие документы. Для осуществления своих наследственных прав на 1/2 квартиры по указанному адресу, в связи с чем ей была выдана доверенность от <...>. На основании данной доверенности П предоставлялось право по оформлению документов в БТИ. Данная доверенность от <...> зарегистрирована нотариусом. При этом в судебном заседании с доверенностью установлено, что К лично при подаче заявления в БТИ и получении документов не присутствовала, от ее имени действовала П В судебном заседании свидетель П пояснила, что все действия совершала именно она, в том числе и расписывалась, <...>. Учитывая это, суд не усматривает каких-либо нарушений при получении ею документов из БТИ. При этом суд учитывает, что действия П была направлены на получение документов, необходимых для оформления наследственных прав К на 1/2 квартиры, расположенной по адресу <...>. Доказательств того, что действия П были направлены на оформление документов на всю квартиру, в том числе и долю истца, им не представлено.

Доводы истца о том, что регистрация права К на 1/2 долю <...> была произведена в <...> года, технический паспорт на указанную квартиру для постановки ее на кадастровый учет был составлен на дату <...>, который не соответствовал действительности, поскольку в период с <...> по <...> в указанной квартире произошли изменения в техническом и качественном плане, что в свою очередь, повлияло на инвентаризационную стоимость квартиры и величину налога на данную недвижимость, являются несостоятельными, поскольку в силу п.9 Положения техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации), внесение изменений в технических паспорт носит заявительный характер, таким образом, в обязанности БТИ, перед выдачей технического паспорта выезжать и проверять фактическое состояние жилого помещения, если об этом не просит заявитель, не входит.

Доводы истца и его представителя о том, что филиалом №11 г.Мариинска ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» был предоставлен подложный технических паспорт на указанную квартиру, поскольку ни оригинала, ни копии технического паспорта ни у П, ни у К не имелось, являются несостоятельными, поскольку ни о какой «подложности» речи идти не может, так как в судебном заседании установлено, что в связи с обращением П, действующей в интересах К, на основании ее заявления был изготовлен новый технический паспорт, для возможности оформления К своих наследственных прав. Доводы истца о том, что технический паспорт не соответствует действительности и содержит недостоверные данные также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд не может давать оценки по организации работы сотрудников филиала № 11 ГП КО «ЦТИ Кемеровской области», в частности, право получения техником заявлений от граждан, поскольку, как утверждают свидетели, это она выполняет в случае необходимости по указанию руководства, и это не затрагивает интересов истца.

Согласно доверенности <...>, выданной ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» в лице Генерального директора <...>, уполномочивает <...> Мокроусову Т.А., исполнять обязанности Руководителя филиала №11 БТИ г.Мариинска в период его отсутствия: <...>

У суда полномочия представителя Мокроусовой Т.В. сомнения не вызывают, <...>

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом истцом Коваленко О.Г. не приведено мотивов и не представлено доказательств того, что действия филиала №11 г.Мариинска ГП КО «ЦТИ КО», выразившиеся в принятии от П заявления от <...>, с последующей передачей документов на указанную квартиру по внесению сведений о нем в ЕГРОКС, что в свою очередь отразилось в присвоении указанному объекту кадастрового номера, оформлении кадастрового паспорта, на основании которого впоследствии было зарегистрировано право К на 1/2 долю квартиры <...>, нарушают го права и свободы гражданина, либо создают препятствия к осуществлению его прав и свобод, или тем самым на него незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привечен к ответственности.

Право наследования К 1/2 доли спорной квартиры ранее проверялось судебными инстанциями и подтверждено. Реализовать свое право собственника на 1/2 долю квартиры Коваленко О.Г. ничто не препятствует.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Коваленко О.Г. следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Коваленко О. Г. к Государственному предприятию Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал №11 г.Мариинска о признании незаконными действия филиала №11 г.Мариинска ГП КО «ЦТИ КО», выразившиеся в принятии от П заявления от <...>, с последующей передачей документов на указанную квартиру по внесению сведений о нем в ЕГРОКС, что в свою очередь отразилось в присвоении указанному объекту кадастрового номера, оформлении кадастрового паспорта, на основании которого впоследствии было зарегистрировано право К на 1/2 долю квартиры <...> отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 1 месяца.

Судья- подпись

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2012 года

Судья- подпись

Верно: Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - Ж.А. Сомова

Решение вступило в законную силу 04.09.2012 года.

Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - Ж.А. Сомова

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 сентября 2012 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 06 июня 2012 года – оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Коваленко О.Г. – без удовлетворения.

Судья- Н.И. Пронина