Дело № 2-746-2012 Именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: судьи Тиуновой Е.В., при секретаре Сомовой Ж.А. с участием заместителя Мариинского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кузьменкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области 03 сентября 2012 года гражданское дело по заявлению администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Павлова Н.В., суд УСТАНОВИЛ: ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в Мариинский городской суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Павлова Н.В. сроком на 01 год. Заявление мотивировано тем, что Павлов Н.В., <...> осужден за совершения тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания характеризуется положительно. Просили установить в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Павлова Н.В. сроком на 01 год административный надзор в виде следующих административных ограничений: - запрещение пребывания в местах проведения массовых мероприятий; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток после 23 часов до 06 часов; - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области Пастухов Л.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования об установлении административного надзора сроком на 01 год и возложении обязанностей в отношении Павлова Н.В., поддержал в том же объеме и по тем же основаниям. Обоснованность наличие в действиях осужденного Павлова Н.В. опасного рецидива не смог. Осужденный Павлов Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении него административного надзора сроком на 1 год, возложении в отношении него административных ограничений не возражал. Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, выслушав представителя заявителя, осужденного, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащем удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Павлов Н.В. осужден по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.07.2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего вину Павлова Н.В. обстоятельства учтен рецидив преступлений. По постановлению Мариинского городского суда от 07.07.2011 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: Павлову Н.В. снижено наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Из характеристики усматривается, что осужденный Павлов Н.В. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области характеризуется следующим образом: Не трудоустроен, <...>, допустил нарушение режима содержания. По характеру вспыльчивый, раздражительный. В коллективе осужденных поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности. Принимает участие в мероприятиях воспитательного характера. Делает для себя положительные выводы. Участвует в психологических мероприятиях. Из справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что осужденный Павлов Н.В. имеет 1 нарушение режима содержания. Указанное взыскание в установленном законом порядке не оспаривал. Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно ч.ч.1,2 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Согласно ч.3 ст.3 вышеуказанного Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания… Таким образом, поскольку в действиях Павлова Н.В. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.07.2010 года установлен рецидив преступлений, то в силу ч.3 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть установлен лишь в случае, если Павлов Н.В. в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем отбывания наказания. Павлов Н.В., как установлено в судебном заседании, злостным нарушителем отбывания наказания в период отбывания наказания по приговору от 01.07.2010 года не признавался. Согласно ч.2 ст.3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Согласно ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;… в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора… В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Наличие в действиях Павлова Н.В. опасного рецидива преступлений представитель ФКУ ИК-1 в судебном заседании обосновать не смог, письменные доказательства, подтверждающие наличие в действиях Павлова Н.В. опасного рецидива преступлений, также не представил. Отсутствуют таковые (в частности приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 25.01.2005 года) и в материале личного дела осужденного Павлова Н.В., обозренного судом в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд не может сделать вывод о наличии в действиях Павлова Н.В. опасного рецидива преступлений, в связи с чем и установить в отношении него административный надзор. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Федеральному казенному учреждению ИК-1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области отказать в удовлетворении ходатайства об установлении административного надзора в отношении Павлова Н.В.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца. Судья-подпись Верно: Судья- Е.В. Тиунова Секретарь- Ж.А. Сомова Решение вступило в законную силу 05.10.2012 года. Судья- Е.В. Тиунова Секретарь- Ж.А. Сомова