Дело № 2-197-2011
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
при секретаре Гаршиной О.В.,
с участием истца Панкратьевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 16 марта 2011 года дело по иску Панкратьевой Г.А. к Семеновой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Панкратьева Г.А. обратилась в Мариинский городской суд к Семеновой Е. В. с иском, в котором просила взыскать с ответчицы долг по договору займа в сумме <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Требования мотивировала следующим. <...> ответчица Семенова Е.В. взяла у нее заем на сумму <...> и обязалась вернуть через месяц сумму в размере <...>. В указанный срок ответчица долг не уплатила. О предоставлении займа имеется расписка, составленная при свидетелях Г., А.
В судебном заседании истец Панкратьева Г.А. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила также, что сумма, подлежащая возврату-<...>, это сумма с учетов процентов на заем. Она неоднократно обращалась к ответчице за истребованием суммы, но та ее не возвращает, ссылаясь на отсутствие денег.
Ответчица Семенова Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд посчитал возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Свидетель А. пояснила, что истица продала квартиру, поэтому у нее были деньги. Семеновой нужны были деньги, она стала искать Панкратьеву, чтобы взять в долг. Истица и ответчица были знакомы. Панкратьева Г.А. заняла Семеновой Е.В. <...>, расписка была написана при ней (А.). Она не знает, возвращала ли Семенова какую-либо сумму Панкратьевой, но Панкратьева на протяжении нескольких месяцев обращается к Семеновой Е.В. за возвратом денег.
Свидетель Г. пояснила, что Семенова заняла у Панкратьевой <...>. Она присутствовала при написании расписки Семеновой и подписывала ее. О возврате долга ей ничего не известно. Знает, что Панктратьева Г.А. на протяжении нескольких месяцев требует с Семеновой Е.В. возврата денег.
Из расписки Семеновой Е.В. от <...> усматривается, что Семенова Е.В. взяла в долг у Панкратьевой Г.А. <...>, обязалась вернуть <...>.
Суд заслушал истца, свидетелей, исследовал письменные доказательства и считает, что иск Панкратьевой Г.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Судом установлено, что Семенова Е.В. взяла в долг у Панкратьевой Г.А. <...>, обязалась вернуть <...>. Данное обстоятельство подтверждается распиской, оформленной в простой письменной форме, показаниями свидетелей. Таким образом, между Семеновой и Панкратьевой был заключен договор займа.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пояснениям истицы и свидетелей, Панкратьева Г.А. на протяжении нескольких месяцев требует от ответчика возврата суммы долга. Доказательств того, что сумма долга возвращена Семеновой Е.В., представлено не было.
Поскольку обязанность по возврату суммы долга ответчиком не исполнена, сумма долга согласно расписке составляет <...>, данная сумма должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции банка от <...> Панкратьева Г.А. оплатила госпошлину в размере <...>
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Таким образом, размер госпошлины, который должен быть уплачен по настоящему иску и который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составит: <...>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Панкратьевой Г.А. удовлетворить.
Взыскать с Семеновой Е.В. в пользу Панкратьевой Г.А. сумму долга по договору займа в размере <...> и государственную пошлину в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья-подпись
Верно:Судья - Л.Г. Кралинова
Секретарь - О.В.Гаршина
Решение вступило в законную силу 01.04.2011 года
Судья - Л.Г. Кралинова
Секретарь - О.В.Гаршина