Дело № 2-19-2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
при секретаре Гаршиной О.В.,
с участием истца Булдакова С.В.,
ответчика Лазаревой Е.П.,
третьего лица Булдаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 21 марта 2011 года гражданское дело по иску Булдакова С.В. к Лазаревой Е.П. признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Булдаков С.В. обратился в Мариинский городской суд к Лазаревой Е.П. с иском, в котором просит признать недействительным завещание, составленное Л. <...>, подписанное Л., и удостоверенное нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области, зарегистрированном в реестре нотариуса за <...>. Требования обосновал следующим. <...> умерла его бабушка, Л.. Он и Булдакова М.В. являются наследниками в равных долях каждому всего имущества, оставшегося после смерти, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <...> согласно завещанию от <...>, подписанному собственноручно Л. и удостоверенному нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области, зарегистрированном в реестре нотариуса за <...>. <...> наследодатель составила завещание, которым завещала Лазаревой Е.П. и Булдаковой М.В. в равных долях, по 1/2 доле каждой, все свое имущество, какое ко дню смерти оказалось ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось. Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области, зарегистрированном в реестре за <...>. О данном завещании узнали после смерти тети. Завещание подписано Л.. В завещании указана причина, по которой завещатель не могла подписать завещание собственноручно - болезнь. На момент составления завещания Л., физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности, ввиду которых собственноручно подписать завещание не могла, не имела. На всех документах, на момент составления завещания, в том числе и за получение пенсии, роспись ставила сама. Также на момент составления завещания завещатель находилась в состоянии, препятствующем способности понимать значение своих действий или руководить ими, не осознавала последствий своих действий.
В судебном заседании истец Булдаков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что <...> у Л. был нервный срыв, она кричала, что ее хочет убить Л., вызывали «скорую помощь», чтобы ее успокоить. Л. на момент подписания завещания была физически здорова. Л. могли привести к нотариусу и ввести в заблуждение, она, возможно, не понимала, что происходит, она не могла не сообщить Булдаковой М.В., что изменила завещание. До <...> Л. была адекватная, но она могла оставить плитку включенной, воду не отключить, а <...> у нее был «нервный срыв», его она не узнавала, домой не хотела заходить, боялась соседку Л..
Ответчица Лазарева Е.П. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что Л. была здорова. Никто никуда насильно Л. не вел. На Новый год Булдакова М.В. предложила Л. снять у нее со счета деньги на случай смерти, а то может оказаться, что ее не на что будет хоронить. У нее было онкологическое заболевание и случился «нервный срыв», когда с ее книжки Булдаковы сняли деньги. Домой она пришла в возбужденном состоянии, дралась с Булдаковой. В середине января 2010 года Л. упала со ступенек и повредила руку, поэтому в завещании сама расписаться не могла. Л. сама предложила ей пойти к нотариусу. Среди ночи, где-то в 01 час собралась идти делать завещание, она ее еле убедила не ходить. Она (Лазарева) сказала, что одна к нотариусу не пойдет, с ними пошла соседка Л. - Л.. У нотариуса Л. пояснила, что у нее было завещание на сестру Булдакову М.В. и племянника Булдакова С. В., и что она хочет переделать завещание на двух сестер, поскольку вторая сестра (Лазарева) за ней ухаживала. Больная рука у Л. тряслась, болела, поэтому она предложила, чтобы за нее расписалась Л.. С января 2010 года по май 2010 года она почти жила у Л.. Навещать Л. пришлось по просьбе соседей, они переживали, что может что-нибудь случиться, так как Л. могла уйти из квартиры и не закрыть дверь, оставить включенной кухонную печь. Ухаживать за Л. было не нужно, она все делала сама.
Третье лицо на стороне истца Булдакова М.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что со слов Л. знает, что та ненавидела Лазареву, она была против Лазаревой, также не любила Л., говорила о ней плохо. Л. никогда бы не пошла с Л. к нотариусу, хотя Л. действительно падала и повреждала руку. Про оспариваемое завещание она (Булдакова) даже не знала, хотя Л. не могла не сказать ей о новом завещании.
Третье лицо на стороне ответчика нотариус Кемеровской областной нотариальной палаты Анжеро-Судженского нотариального округа Ю. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме не возражала данное дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Свидетель Л. пояснила, что когда за Л. стала ухаживать Лазарева, в доме стал порядок, Л. стала сытая и ухоженная. До Лазаревой ездила- Булдакова, приезжала, когда Л. пенсию получала. Булдаковы увезли Л., сняли у нее деньги, после этого Л. стало плохо. Это было зимой 2010 года. Л. плакала, спрашивала, что делать, завещание на Булдакову и ее сына, а Лазарева за ней ухаживает, и ей ничего не достанется, можно или нет переписать завещание на одну Лазареву. Лазарева порядочная женщина, сказала, что не надо на нее одну переписывать. позвала ее (Лаздан), и они втроем пошли к нотариусу. До этого Л. ударила руку, упала с лестницы. Л. сказала что хочет изменить завещание. Поскольку у нее болела рука, она (Л.) расписалась за нее в завещании. У Локтионовой было нормальное состояние. Также был случай, что Булдакова закрыла Л., сама уехала, все выключила. Она (Лаздан) позвонила Булдаковой, сказала, что будет вызывать участкового, и пусть Л. в хоспис отравляют, поскольку она не хочет за ней ухаживать, а там с квартирой забирают. Булдакова просила, чтобы она не делала этого.
Согласно показаниям свидетеля Ф., допрошенной в судебном заседании Анжеро-Судженским районным судом Кемеровской области по судебном поручению, Л. знала, это ее соседка, она жила в <...>. Она поддерживала с ней соседские отношения, ходила к ней в гости не реже чем через день, до самой её смерти. Со слов Л., было известно, что она задолго до смерти сделала завещание на Булдакову М. и Булдакова С.. В феврале 2010 года она чувствовала себя нормально, водила на улицу выгуливать собачку. Знает со слов Л., что у неё скакало давление, и она жаловалась на боли в сердце, подробно о её заболеваниях ничего не знает. Л. говорила, что с Булдаковой М. у неё были хорошие отношения. В марте 2010 года она была очевидцем ссоры Л., которую затеяла соседка Л., предлагавшая отправить бабушку в хоспис, в связи с чем Л. разнервничалась, хотела уйти из дома, а Булдакова останавливала ее успокаивала, держала за руки, никакой драки между ними не было. О завещании Л..Д. в пользу Лазаревой Е.П. ей ничего не известно, Л. об этом завещании ничего не говорила. До последнего Л. была активна для своего возраста, о том, что у нее болела рука ей ничего не известно.
Согласно показаниям свидетеля М., допрошенной в судебном заседании Анжеро-Судженским районным судом Кемеровской области по судебном поручению, Л. она знала по работе, так как работала социальным работником и обслуживала ее с 2004 года. В феврале 2010 года состояние здоровья Л. было нормальное, она все понимала, всех узнавала. Про завещание Л. ей ничего не известно.
Согласно свидетельству о смерти <...> Локтионова А.Д. умерла <...>, о чем составлена запись акта о смерти <...>.
Согласно завещанию Локтионовой А.Д. от <...> все свое имущество в том числе и квартиру по адресу: <...> завещает Булдаковой М.В. и Булдакову С.В.
Согласно завещанию Локтионовой А.Д. от <...> все свое имущество в том числе и квартиру по адресу: <...> завещает Булдаковой М.В. и Лазаревой Е.П. в равных долях по <...> доле каждой.
Согласно ведомостям <...> за январь, февраль 2010 года Л. получала пенсию в указанные месяцы.
Согласно договору <...> на передачу бесплатно квартир в собственность граждан путем приватизации от <...> заключен между Муниципальным центром приватизации жилого фонда и Л..
Согласно карте вызова станции скорой медицинской помощи следует, что <...> был осуществлен выезд к Л., <...> скорую помощь по адресу <...> для Л. не вызывали.
Согласно заключению комиссии экспертов от <...> Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием в течение жизни не страдала. С 2009 года она страдала раковым заболеванием молочной железы в запущенной, четвертой стадии с болевым синдромом и раковым истощением (кахексией), которое протекало у нее на фоне ряда соматических и неврологических заболеваний (цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени, хронический пиелонефрит, ишемическая болезнь сердца, кардиосклероз, мерцательная аритмия, хроническая сердечная недостаточность. В течение последних месяцев жизни психическое состояние Л. определялось астеноневротическим синдромом на фоне раковых интоксикации, истощения и болевого синдрома, а также сосудистого заболевания головного мозга, что выражалось в раздражительной слабости, истощаемости психических процессов, ситуационно сниженном фоне настроения. Кроме того, с конца января 2010 года (примерно с <...>), как это следует из показаний свидетелей и сведений из медицинской документации, её психическое состояние прогрессивно ухудшалось: к имевшейся к тому времени невротической симптоматике присоединились и психотические расстройства в виде бредовых идей отношения, к <...> её психическое состояние определялось помимо бредовых идей отношения и грубыми расстройствами сознания по типу делирия. В силу этих выраженных психических нарушений она не могла адекватно общаться с людьми, полностью и правильно ориентироваться в окружающем, не могла свободно изъявлять свою волю, не могла рассудительно вести свои дела и разумно распоряжаться своим имуществом. Таким образом, во время составления и подписания завещания <...> Л. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также осознавать последствия своих действий.
Рассмотрев гражданское дело, заслушав истца, ответчика, третье лицо на стороне истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.21 ГК РФ дееспособность гражданина- это его способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
Согласно ч.1 ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Как установлено в судебном заседании, Л. во время составления и подписания завещания <...> не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также осознавать последствия своих действий, что подтверждается заключением комиссии экспертов от <...>. В совокупности с указанным заключением комиссии экспертов это подтверждается записями в амбулаторной карте, пояснениями ответчика и истца о том, что Л. хотела среди ночи пойти к нотариусу, могла не закрыть за собой дверь, оставить включенной печку, воду, необоснованно боялась соседку.
При указанных обстоятельствах завещание Л. от <...> является недействительным.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно справке серии <...> Булдаков С.В. является инвалидом <...>, что освобождает его от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана с ответчика.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, госпошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц- <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Булдакова С.В. удовлетворить.
Признать недействительным завещание <...>, удостоверенное нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области и зарегистрированного в реестре за <...>.
Взыскать с Лазаревой Е.П. в доход Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2011 года.
Судья – подпись
Верно:Судья - Л.Г.Кралинова
Секретарь- О.В.Гаршина
Решение вступило в законную силу 05.04.2011 года
Судья - Л.Г.Кралинова
Секретарь- О.В.Гаршина