Дело № 2-204-2011
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.
при секретаре Ереминой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
22 марта 2011 года
гражданское дело по иску Пименова Ю.Б., Пименова Е.Ю. к администрации Первомайского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Пименов Ю.Б. и Пименов Е.Ю. обратились в суд с иском к администрации Первомайского сельского поселения, в котором просят признать за ними право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., в том числе и жилой <...> кв.м. Заявленные требования мотивированы тем, что в <...> году Пименовой Г.Н. на семью из 4 человек: <...> Пименова Ю.Б., <...> - П. и Пименову Е.Ю. согласно ордеру была предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира, в которой Пименов Ю.Б. и Пименов Е.Ю. зарегистрированы и проживают до настоящего времени. Согласно договору <...> от <...> о приватизации жилья, данная квартира была передана ТОО «Победитель» этим же лицам в общую совместную собственность. Однако зарегистрировать право собственности на данную квартиру истцы не могут, т.к. ТОО «Победитель» ликвидировано.
В судебном заседании Пименов Ю.Б. заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Истец Пименов Е.Ю. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования отца и свои он поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчик-администрация Первомайского сельского поселения – исковые требования <...> Пименовых так же не оспорил.
Третье лицо на стороне истцов Доценко В.Ю. иск отца и брата поддержала и суду показала, что заявленные Пименовыми исковые требования она не оспаривает. В <...>, что в <...> она не проживает давно, ибо живет в <...> с мужем в его доме. В спорной квартире она проживала в детстве. Эта квартира в <...> году была отцом, братом и ею приватизирована в общую совместную собственность. Для регистрации права на эту квартиру <...> необходимо решение суда о признании права собственности.
Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал участников процесса, исследовал письменные доказательства и считает, что исковые требования Пименова Е.Ю. и Пименова Ю.Б. следует удовлетворить.
Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности, по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что <...> между ТОО «Победитель» и Пименовым Ю.Б., действующим за себя и <...> П. и Пименова Е.Ю. был заключен договор <...> на передачу в общую совместную собственность двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <...>, которую Пименовы занимали согласно ордеру <...> от <...>. Данный договор <...> был зарегистрирован в администрации <...>. Пименов Ю.Б. и Пименов Е.Ю. зарегистрированы в данной квартиры и до настоящего времени там проживают. П. умерла <...>. Д. в девичестве П.. там не проживает. В 2008 года она зарегистрирована в <...>2, проживает с мужем. Управление ФСГРКиК по <...> отказало Пименову Ю.Б. и Пименову Е.Ю. в регистрации права на данный объект недвижимости в связи с тем, что ТОО «Победитель» ликвидировано. Между тем истцы Пименова Ю.Б. и Пименова Е.Ю. в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ приобрели право общей совместной собственности на двухкомнатную, благоустроенную <...>, что по <...> общей площади <...> кв.м, в т.ч. жилой <...> кв.м. в связи с заключением с ТОО «Победитель» <...> договора <...> приватизации этого жилья. Данной квартирой истцы владеют и пользуются как собственники. В связи с этим суд считает правильным признать право общей совместной собственности Пименова Ю.Б. и Пименова Е.Ю. на данный объект недвижимости.
Обоснованность выводов суда доказывается не только пояснением участников процесса по иску, но и письменными материалами дела.
Согласно договору <...> о приватизации жилья <...> <...> ТОО «Победитель» передало Пименову Ю.Б., действующему за себя и <...> П. и Пименова Е.Ю. в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>
Согласно техническому паспорту <...> квартира, расположенная по адресу: <...> имеет общую площадь <...> кв.м., в том числе жилую – <...> кв.м. Она состоит из двух жилых комнат, является благоустроенной. Инвентаризационная стоимость данной квартиры составляет <...> рублей.
Согласно справке <...> Пименов Ю.Б. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <...> и имеет состав семьи: <...> Пименова Е.Ю.
Согласно ордеру <...> <...> П., умершей <...> <...> на семью из <...> человек было предоставлено право на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, что в <...>.
Подвергать сомнению данные доказательства у суда нет оснований, ибо они непротиворечивы, взаимно дополняются, надлежащим образом оформлены, не оспариваются участниками процесса.
Таким образом, в судебном заседании с очевидностью доказана обоснованность заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10,12, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пименова Ю.Б., Пименова Е.Ю. удовлетворить.
Признать право общей совместной собственности за Пименовым Ю.Б. и Пименовым Е.Ю. на двухкомнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Мариинский городской суд.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2011 года.
Судья – подпись
Верно: Судья - Л.И. Лапина
Секретарь - Т.Н.Еремина
Решение вступило в законную силу 05.04.2011 года
Судья - Л.И. Лапина
Секретарь - Т.Н.Еремина