Дело № 2-408-2010
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.,
с участием адвоката Бородулина Д.А.,
при секретаре Ереминой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
17 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Калмыковой Р.И. в интересах <...> П. к Акимову В.А. о расторжении договора дарения и встречному иску Акимова В.А. к П. о признании ее утратившей право пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Калмыкова Р.И. в интересах <...> П. обратилась в суд с иском к Акимову В.А., в котором просит расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный <...> между П. и Акимовым В.А. Заявленные требования мотивированы тем, что <...> между Р.И.. и Акимовым В.А. был заключен договор дарения на квартиру, расположенную по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 6 договора за П. сохраняется право пользования квартирой после совершения договора дарения. Данное условие со стороны Акимова В.А. грубо нарушается. Акимов В.А. сменил входную дверь, ключи от новых замков передать отказывается, П. в квартиру не впускает. Мебель и личные вещи, принадлежащие П., ответчиком были выброшены из квартиры. Из-за чинимых Акимовым В.А. препятствий П. длительное время не имеет возможности проживать в квартире по адресу: <...> и пользоваться ею. В добровольном порядке устранить нарушения Акимов В.А. отказывается. На предложение расторгнуть договор дарения квартиры ответчик ни как не ответил. Несмотря, на вынесенное <...> Мариинским городским судом решение о вселении П. в квартиру, продолжает нарушать условия договора.
В судебном заседании <...> Калмыкова Р.И., действовавшая в интересах недееспособной П., сама П. и представитель истицы адвокат Бородулин Д.А., действующий по доверенности от <...> <...>, поддержали заявленные требования по тем же основаниям.
Представители ответчика Акимова В.А. <...> Акимова Т.Г., действующая по доверенности от <...> со сроком полномочий один год, а так же Кралинов С.А., действующий по доверенности от <...> <...> с заявленными требованиями не согласились и суду показали, что Акимов В.А. по договору дарения <...> безвозмездно от П. принял квартиру, расположенную по адресу: <...>. Согласно п.6 данного договора после его совершения, других лиц кроме дарителя, сохраняющих право пользования квартирой не имеется. Обязательства были исполнены сторонами <...>. П. передала Акимову В.А. ключи от квартиры, расчетную книжку по оплате за коммунальные услуги и электроэнергию и подписанный сторонами договор дарения. <...> филиалом <...> учреждения юстиции <...> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена государственная регистрация договора дарения квартиры и права собственности Акимова В.А. на нее. На момент подписания и исполнения договора дарения квартиры Акимов В.А. проживал с родителями и не был женат, поэтому он не имел существенного интереса в осуществлении правомочий собственника, туда не заселялся, и П. оставалась проживать в подаренной ему ею квартире с его согласия. В <...> года П. выехала в <...> к родственникам, которые вскоре поместили ее в <...>. С <...> года по <...> года квартира пустовала. В <...> года Акимов В.А. получил кредит и начал ремонт в квартире, который был закончен к <...> года. После этого Акимов В.А. с женой и ребенком заселился в спорную квартиру. В этой же квартире в настоящее время проживает и <...> Акимова Т.Г. По мнению представителей ответчика, право пользования квартирой П. прекращено в день возникновения права собственности у Акимова В.А. на спорную недвижимость. В связи с тем, что у П. отсутствуют основания для проживания в указанной квартире, Акимов В.А. просит по встречному иску признать ее утратившей право пользования ею.
Представители Акимова В.А. заявленные им встречные требования в судебном заседании поддержали.
Пикуш Л.И., <...> Калмыкова Р.И., и представитель последней адвокат Бородулин Д.А. с исковыми требованиями по встречному иску Акимова В.А. не согласились и суду показали, что П. не дарила квартиру Акимову В.А., ею он завладел обманным путем. Право пользования спорной квартирой П. не утратила, т.к. имея регистрацию по адресу: <...> она выезжала из нее только для лечения в больницу. Ответчик сменил входную дверь, ключи от нее П. не передал и чинит препятствия к ее вселению туда, не исполняет решение суда с аналогичными требованиями. Другого жилья П. не имеет.
Суд рассмотрел это гражданское дело, заслушал участников процесса, свидетелей, исследовал иные доказательства и считает, что заявленные истцами Калмыковой Р.И. и Акимовым В.А. исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1ст.572 ГК Рф по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что Пикуш Л.И. с <...> является инвалидом первой группы третьей степени бессрочно <...> По решению <...> <...> от <...> <...> вступившего в законную силу, она признана недееспособной. Согласно распоряжению начальника <...> <...> <...> от <...> <...> Калмыкова Р.И. была назначена опекуном П. Данное распоряжение было оспорено Акимовым В.А. в <...>. Однако по решению этого суда от <...>, так же вступившего в законную силу, Акимову В.А. было отказано в признании его недействительным <...> <...> П. по договору с Акимовым В.А. подарила ему квартиру, расположенную в <...> по условиям которого согласно п.6 после его совершения других лиц, кроме дарителя, сохраняющих право пользования данной квартирой, не имеется <...> <...> Акимов В.А. зарегистрировал право собственности на данную квартиру. <...> году П. обращалась в Мариинский городской суд с иском о признании договора дарения квартиры и свидетельства о регистрации права собственности Акимова В.А. недействительными. Решением Мариинского городского суда от <...> в удовлетворении этих исковых требований было отказано <...> Данное решение вступило в законную силу <...> В <...> году Калмыкова Р.И. вновь обратилась в Мариинский городской суд с иском к Акимову В.А., в котором просила признать договор дарения квартиры недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки. <...> в удовлетворении данного иска Калмыковой Р.И. было так же отказано в связи с пропуском срока исковой давности <...> Это решение так же вступило в законную силу <...> В данной квартире П. прописана до настоящего времени и проживала постоянно до середины <...>. <...> <...> Калмыковой Р.И. - А. забрала П. и положила ее в <...>, в которой она периодически проходит курс лечения. В это время Акимов В.А. сделал ремонт в спорной квартире, поменял входную дверь и ключи от нее ни П., ни ее опекуну не передал. По решению Мариинского городского суда от <...> <...> вступившего в законную силу Акимов В.А. был обязан не чинить препятствия П. и ее опекуну в пользовании квартирой, подаренной ему П. Этим же решением постановлено вселить П. в квартиру, расположенную по адресу: <...> Данное решение до настоящего времени не исполнено.
При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности, суд не усматривает оснований для расторжения договора дарения квартиры. Он исполнен сторонами, добровольно его расторгать Акимов В.А. не желает, такого предложения во внесудебном порядке он не получал. Этот факт суд посчитал доказанным. Представленное адвокатом Бородулиным Д.А. в подтверждение внесудебного порядка обращения к Акимову В.А. с предложением расторгнуть договор дарения квартиры заявление и почтовое уведомление вызывает у суда сомнение, ибо содержит противоречивую информацию как по датам, так и по лицам. Если заявление с предложением о расторжении договора дарения составлено от имени Калмыковой Р.И. и на нем стоит дата <...>, то почтовое уведомление о вручении заказного письма вручалось А. <...>. Существенные условия, непосредственно относящиеся к договору дарения квартиры, не нарушены. Тот факт, что Акимов В.А. заменил входную дверь в спорную квартиру и не передал П. и ее опекуну ключи от нее на выводы суда не может повлиять, ибо подобное произошло в период, когда она находилась длительное время на излечении в <...> и не пыталась воспользоваться своим правом на пользование данной квартирой. Этим правом реально П. попыталась воспользовалась только <...>, когда судебным приставом-исполнителем по <...> и <...> было назначено принудительное исполнение решения Мариинского городского суда от <...>. Однако, в этот день оно исполнено не было, т.к. Акимов В.А. был направлен в командировку и в назначенное приставом-исполнителем время в квартире никого не оказалось. Санкций за неисполнение судебного решения к Акимову В.А. не применено. После этого Акимов В.А. обратился в Мариинский городской суд за разъяснением судебного решения, в связи с чем, исполнительное производство было приостановлено. <...> Мариинский городской суд вынес определение, в котором разъяснил порядок исполнения судебного решения о вселении П. в спорную квартиру. <...> определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда оно было отменено. После этого Мариинский городской суд <...> отказал Акимов В.А. в разъяснении судебного решения. Однако и после этого судебными приставами по <...> и <...> решение суда о вселении П. исполнено не было. <...> А. увезла П. в <...>, а затем вновь поместила ее в Кемеровскую областную психиатрическую больницу, где она находилась до <...>.
Отказывая Калмыковой Р.И. в удовлетворении иска о расторжении договора дарения квартиры, суд не усматривает основании к удовлетворению и встречного иска Акимова В.А. о признании П. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> ибо к этому нет законных оснований. Ее право пользования данной квартирой основано на договоре дарения, где в п.6 указано, что П. после совершения настоящего договора сохраняет право пользования подаренной Акимову В.А. квартирой. П. зарегистрирована по данному адресу, другого жилья она не имеет. Доводы представителей Акимова В.А. - <...> и Кралинова С.А. о том, что П. это право утратила после регистрации Акимовым В.А. права собственности на спорную квартиру, т.е. после <...> являются необоснованными. Они опровергаются как договором дарения указанной квартиры, так и фактическими обстоятельствами – пользование П. данной квартирой практически в течение <...> лет и после заключения договора дарения.
Обоснованность выводов суда подтверждается как пояснениями сторон по иску, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Свидетель П. показала суду, что она работает в МО СП по <...> и <...> в должности судебного пристава-исполнителя с <...>. В <...> года ей на исполнение было передано исполнительное производство о принудительном вселении П. в квартиру по <...> в <...> на основании решения Мариинского городского суда от <...>. Ранее данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Г., которая по просьбе А. назначала на <...> принудительное вселение П. в спорную квартиру. Как ей потом рассказала Г. вселение П. не состоялось, т.к жильцов <...> дома не оказалось. В этот же день Г. позвонила Акимову В.А. и поинтересовалась отчего его нет дома. На что он ответил, что находится в командировке в <...> и приедет только завтра. А. было предложено поместить П. в МУЗ «ЦГБ» <...> и <...> с тем, чтобы в последующем вновь повторить попытку ее вселения в спорную квартиру. Однако А. на это предложение ответила отказом и увезла П. обратно в <...>. После этого никто из доверительных лиц П. в МО СП по <...> и <...> за принудительным вселением ее в спорную квартиру не обращался. Решение Мариинского городского суда от <...> до настоящего времени так и не исполнено.
Свидетель А. показала суду, что П. является <...> Калмыковой Р.И., следовательно, ее теткой, поэтому ей известно, что П. имела в собственности квартиру, расположенную в <...>, где она и проживала до <...> года. В этой квартире были ее вещи, мебель, хотя и старые, но на век П. их хватило бы. <...> она совместно со <...> Калмыковой Р.И. приехала в <...> и забрала П. в <...>, где поместила в <...> для обследования. Было это вызвано тем, что в последнее время П. семья Акимовых начали спаивать, вела она себя неадекватно. В психиатрической больнице П. прошла полное обследование, по итогам которого ей было назначено лечение и было рекомендовано решить вопрос о дееспособности П., оформить над ней опекунство. В отношении П. была проведена психиатрическая экспертиза, она признана недееспособной по судебному решению. Калмыкова Р.И. была назначена опекуном П. Последняя просит отвезти ее домой в <...> и поселить в свою квартиру. До настоящего времени она не может воспользоваться своим правом проживать в квартире, расположенной по адресу: <...>. После того, как П. поместили в психиатрическую больницу, Акимовы сменили входную дверь в квартире П., замки, в связи с чем она не можем попасть в квартиру. Как выяснилось, П. якобы подарила свою квартиру Акимову В.А., который и проживает в настоящее время в ней со своей семьей. Она спрашивала у П.: «Как такое могло получиться?». На что та ответила, что не знает, никакого договора дарения она не подписывала, поскольку никому дарить свою квартиру не собиралась, тем более Акимовым. В виду всех этих обстоятельств, опекун был вынужден обратиться в суд с иском о признании договора дарения недействительным. В удовлетворении его судом было отказано. Тогда опекун обратился в суд с иском о вселении П. в квартиру по <...> что в <...>. На этот раз суд удовлетворил эти исковые требования. Это было в октябре 2009 года. Решение вступило в законную силу. Однако оно не исполнено. На <...> по ее просьбе было назначено принудительное вселение П. в спорную квартиру. Однако оно не состоялось, т.к. дома у Акимовых никого не оказалось. Пристав-исполнитель предложила поместить П. в <...> <...> и <...> и вновь повторить попытку ее вселения в квартиру. Однако она с этим предложением не согласилась и увезла П. к опекуну, где она прожила до <...> года. После чего она вновь увезла ее в <...> и в октябре 2010 года вновь положила в Кемеровскую областную психиатрическую больницу. Больше к помощи судебных приставов - исполнителей они не прибегали. Она стала действовать самостоятельно. Она приходила к квартире П., стучала в дверь, но ей ее никто не открыл. При этом было слышно, что по квартире кто-то ходит. <...> <...> Калмыкова Р.И. приезжала в <...> и была у квартиры П. Она приносила вещи П. На этот раз дверь открыла девушка. Однако Калмыкова Р.И. не успела даже что-либо произнести, поскольку как только девушка увидела ее, то сразу же захлопнула дверь. Другого жилья П. не имеет. Она желает проживать в своей квартире по <...>, что в <...>.
Свидетель Н. показала суду, что П. и Калмыкова Р.И. – <...>, поэтому ей известно, что у П. была квартира в <...> в которой она и проживала до <...> года. В детстве она часто гостила у П., была у нее в гостях будучи уже и взрослой. В 2008 году ей стало известно, что П. якобы подарила свою квартиру Акимову В.А. Она спрашивала у П.: «Как такое могло получиться?». На что она ничего так и не смогла объяснить. В феврале 2010 года П. выписали из <...>, где она проходила курс лечения с <...> года. А. позвонила судебным приставам-исполнителям <...> и предупредила, что <...> она привезет П. для вселения в ее квартиру по <...>2 в <...>. В этот день они с А. привезли П. для вселения в ее квартиру в <...>. Однако вселение так и не состоялось, потому что Акимова Т.Г. не оказалось дома. П. оставили у К. по адресу: <...>,где она и проживала до <...> года. В <...> года она приезжала в <...> с А. Они водили П. в ее квартиру, хотели вселить ее туда. Это было где-то в <...> часов. Но и на этот раз у них ничего не получилось. Им вновь не открыли двери. После этого А. забрала вновь П. Ее поместили в Кемеровскую областную психиатрическую больницу. П. им говорила, что она квартиру свою никому не дарила, ее обманули, обокрали.
Свидетель Б. показала суду, что П. она знает с <...> года. Это была непьющая, всегда хорошо одетая, следящая за собой женщина. А затем П. стала пить и где-то с 2005 года она превратилась, что называется в «конкретного алкоголика». К ней часто приезжал <...> Калмыковой Р.И. и вместе с ним П. и пила. Приезжал он обычно в день получения пенсии П., в пьяном виде устраивал дебош в квартире П. Был даже случай, что при очередной пьянке с участием <...> Калмыковой Р.И. последний совместно с лицом, сомнительной репутации устроил в квартире П. настоящий погром: вырвали газовую трубу, выбили стекла в квартире и выкинули в окно шифоньер. В итоге П. допилась до того, что ей постоянно кто-то мерещился, у нее начались галлюцинации, она постоянно стучала ночью в стену. Акимова Т.Г. возила П. в психиатрическую больницу, где та проходила курс лечения. После этого некоторое время все было нормально, а затем вновь пришел <...> Калмыковой Р.И. к П. и пьянки, гулянки восстановились. Затем П. куда-то пропала и она ее больше не видела. Где она сейчас ей также не известно. От П. ей известно, что она подарила свою квартиру племяннику <...> Акимову В.А. Но несмотря на это П. проживала в своей квартире до конца <...> года. Там когда-то была добротная мебель. Но после того как туда стали ходить люди сомнительной репутации все пришло в негодность.
Свидетель Д. показал суду, что по <...> в <...> он проживает с <...> года. В связи с этим ему известно, что в <...> проживала П. Квартира ее была в ужасном состоянии, там постоянно собирались лица, сомнительной репутации, которые в пьяном виде устраивали дебош. В связи с этим жители дома собирали подписи для того, чтобы выселить П. из ее квартиры. Со слов Акимова В.А. ему известно, что П. подарила ему свою квартиру. Это было где-то в <...> годах. Несмотря на это П. продолжала проживать в ней. Акимов В.А. говорил по данному поводу, что пока П. жива, то будет проживать в этой квартире. В квартире П. Акимов В.А. сделал ремонт, старые вещи он вывез.
Свидетель Б. показала суду, что в ее должностные обязанности входит работа с недееспособными лицами, проверка их условий проживания, проверка выполнения опекунами своих непосредственных обязанностей. Лично она ни с П., ни с Калмыковой Р.И. не знакома. С ними работала специалист А., которая в настоящее время находится на больничном. Но с ее слов ей известно, что опекуном П. является Калмыкова Р.И. В апреле 2010 года она обращалась за постановлением, согласно которого она смогла бы получать пенсию за П. На основании этого А. выезжала по месту жительства П. На тот момент это была <...>. Были проверены условия проживания П. и выполнение опекуном Калмыковой Р.И. своих обязанностей. Это было <...> и <...>, о чем составлялись акты обследования материально-бытовых условий. Из одного из них усматривается, что на момент посещения квартиры, где проживала П., было грязно, кругом беспорядок, постельное белье отсутствовало, отсутствовали и личные вещи П. Внешний вид опекаемой П. был неважным, она жаловалась на то, что ее плохо кормят: картофельным пюре и котлетами. Из данного акта также усматривается, что <...> Калмыкова Р.И. выражалась грубой нецензурной бранью в адрес опекаемой П. Опекун высказывала желание, чтобы опеку над П. взяла ее дочь, но только не Акимовы. П. же просила назначить ей других опекунов, поскольку здесь ей плохо, просила побыстрее забрать ее из данной квартиры.
Свидетель Г. показала суду, что она является <...> Акимова Т.Г., а потому ей известно, что П. подарила свою квартиру сыну дочери Акимов В.А. Она ее спрашивала, почему она приняла такое решение. На что П. ей ответила, что никто кроме Вадима ее не похоронит. После этой сделки П. продолжала проживать в своей квартире. Вадим говорил: «Пока жива, пусть живет». В 2008 году П. забрала К. и отвезла в <...>, где положила ее в психиатрическую больницу. Более П. она не видела и где она сейчас ей не известно. Она считает, что П. не проживает в своей квартире потому, что К. ее им не отдает. По версии и этого свидетеля вселение П. в квартиру <...> не состоялось из-за того, что Акимов В.А. был в командировке, а его жена на сессии. От жены Вадима ей известно, что в воскресенье <...> к ней в квартиру рвались какие-то бабушки. Но она их не запустила, сказала: «приедет Вадим, тогда и приходите».
Свидетель А. показала суду, что с <...> года она состоит в зарегистрированном браке с Акимовым В.А. От совместной жизни они имеют совместного ребенка. Где-то с год они проживают в квартире по <...> в <...>, где и прописаны. Кроме них, там же проживает мать ответчика Акимова Т.Г. С П. она не знакома, но ей известно, что до 2008 года именно она проживала в квартире, где в настоящее время проживают они. В <...> года П. забрала к себе ее опекун, поскольку на П. поступали жалобы от соседей в связи с ее образом жизни. Свидетель не отрицала того, что в бывшей квартире П. был сделан ремонт, заменена входная дверь, ключи от которой П. не переданы. О вселении П. <...> ей не известно, т.к. она была на сессии. <...> она находилась дома одна с малолетним ребенком, когда в 19 часов стали стучать в дверь. Она спросила естественно, кто там. Но в ответ была тишина. При этом на входной двери закрыли глазок. Затем она вновь услышала стук в дверь и крики, чтобы она забрала вещи. Эти лица видимо выключили свет в подъезде, поскольку там было темно и она не видела, кто пришел. Она в итоге вызвала милицию, которая проехала по месту жительства опекуна П. Калмыковой Р.И., но там их обозвали нецензурно. И этот свидетель показала, что Акимов В.А. не отказывается от П. и не против, чтобы она проживала с ними, но без опекуна Калмыковой Р.И.
Свидетель Г. показала суду, что <...> по просьбе Калмыковой Р.И. и вместе с ней относила вещи П. Они пришли в ее бывшую квартиру, что по <...> в <...>. Это было где-то в <...> часу. Они позвонили в звонок, но им никто не ответил. Тогда они постучали в дверь. На этот раз двери открыла молодая девушка. Но увидев их, тут же их закрыла. Вещи П. они отнесли обратно в квартиру Калмыковой Р.И.
Подвергать сомнению показания свидетелей у суда нет оснований, ибо они взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречия в них устранены, они являются относимыми и допустимыми доказательствами.
Подтверждаются выводы суда и письменными материалами.
Согласно справке МСЭ <...> <...> П. является инвалидом <...> группы третьей степени с <...>.
Согласно решению <...> <...> от <...> <...>вступившего в законную силу П. признана <...>.
Согласно распоряжению начальника Управления здравоохранения администрации <...> <...> от <...> <...> опекуном П. признана Калмыкова Р.И.
Согласно решению Центрального районного суда <...> от <...> <...> Акимову В.А. отказано в признании недействительным распоряжения начальника Управления здравоохранения администрации <...> <...> от <...>. Данное решение вступило в законную силу <...> <...>
Согласно договору дарения квартиры <...> П. <...> подарила Акимову В.А. квартиру, расположенную по адресу: <...> Согласно п.6 данного договора после совершения настоящего договора других лиц, кроме дарителя, сохраняющих право пользования квартирой не имеется. Право собственности на данную квартиру Акимов В.А. зарегистрировал <...>.
Согласно решению Мариинского городского суда от <...> <...> П. было отказано в удовлетворении исковых требований к Акимову В.А. о признании договора дарения и свидетельства о регистрации права собственности недействительными. Решение суда вступило в законную силу <...> <...>
Согласно решению Мариинского городского суда от <...> <...> Калмыковой Р.И., действующей в интересах П. было отказано в удовлетворении исковых требований к Акимов В.А. о признании договора дарения недействительным в связи с пропуском срока исковой давности. Данное решение вступило в законную силу <...> <...>
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <...> <...> определение Мариинского городского суда от <...>, которым было дано разъяснение решения Мариинского городского суда от <...>, было отменено.
Согласно решению <...> от <...> <...> П. подлежит вселению в квартиру, расположенную по адресу: <...> Этим же решением на Акимова В.А. возложена обязанность не препятствовать П. и ее опекуну Калмыковой Р.И. в пользовании данной квартиры. Данное решение вступило в законную силу <...>.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО СП по <...> и <...> <...> <...> возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного решения не чинить препятствия П. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>.
Согласно исполнительному листу <...> который был выдан на основании судебного решения от <...> П. подлежала вселению в квартиру, расположенную по адресу: <...>. Согласно этому же исполнительному листу на Акимова В.А. возложена обязанность не чинить препятствия П. в пользовании этой квартирой.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО СП по <...> и <...> <...> исполнительное производство приостановленное <...> до <...> о вселении П. в спорную квартиру было возобновлено <...>.
Согласно свидетельству о браке <...> Акимов В.А. его заключил <...>.
Согласно свидетельству о рождении <...> Акимов В.А. и А. имеют совместного ребенка сына <...> года рождения.
Согласно заявлению <...> Калмыкова Р.И. в интересах П. <...> направляла Акимову В.А. заявление с предложением расторгнуть договор дарения.
Согласно же почтовому уведомлению <...> от А. <...> Акимову В.А. вручено заказное письмо.
Согласно ответам <...> <...>П. находилась в данном учреждении с <...> по <...>, а также с <...> по настоящее время с диагнозом <...>
Согласно командировочного удостоверения <...> Акимов В.А. <...> находился в командировке в <...>.
Согласно акту совершения исполнительных действий <...> <...> принудительное исполнение судебного решения – вселение П. в квартиру по адресу: <...> не состоялось в виду отсутствия Акимов В.А. в данной квартире.
Согласно определению Мариинского городского суда от <...> <...> исполнительное производство <...> от <...> в отношении Акимова В.А. приостановлено в связи с тем, что П. находится в <...> клинической психиатрической больнице.
Согласно определению Мариинского городского суда от <...> <...> представителям Акимова В.А.- Акимовой Т.Г. и Кралинову С.А. отказано в разъяснении решения Мариинского городского суда <...> от <...>.
Письменные доказательства, за исключением заявления Калмыковой Р.И. <...> и почтового уведомления <...> у суда сомнений не вызывают, ибо они надлежащим образом оформлены, являются относимыми и допустимыми доказательствами, не оспорены участниками процесса.
Таким образом, совокупность представленных сторонами доказательств, свидетельствует о том, что заявленные сторонами требования являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10,12,194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Калмыковой Р.И. в интересах <...> П. к Акимову В.А. о расторжении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <...> отказать.
Отказать Акимову В.А. в удовлетворении встречного иска к П. о признании ее утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья - подпись
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года
Судья – подпись
Верно:
Судья - Л.И. Лапина
Секретарь - Т.Н. Еремина
Решение вступило в законную силу 03.12.2011 года
Судья - Л.И. Лапина
Секретарь - Т.Н. Еремина