Дело № 2-240-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Мариинск 08 апреля 2011 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Прониной Н.И.
при секретаре Москалевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинской Н.Н., Рыбинского А.В. к Орел Т.В. об устранении препятствия в осуществлении права собственников, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Рыбинская Н.Н., Рыбинский А.В. обратились в Мариинский городской суд с иском к Орел Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что им на праве личной собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <...>. Правоустанавливающие документы: свидетельство о государственной регистрации права от <...> <...> серия <...>, согласно которому Рыбинская Н.Н., Рыбинский А.В. имеют в совместной собственности квартиру по адресу: <...>, в которую была прописана <...> Орел Т.В. Прописка зарегистрирована <...>. Цель прописки: <...>. В настоящее время им неизвестно ее место жительства. Начальник отделения УФМС по Кемеровской области отказывает им в снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в связи с отсутствием заявления ответчика либо решения суда. Ответчик такое заявление писать отказывается.
Просили снять с регистрационного учета ответчика Орел Т.В..
В судебном заседании истцы изменили свои исковые требования, просили устранить препятствия в осуществлении ими права собственности, снять с регистрационного учета Орел Т.В. по адресу: <...>. Измененные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом дополнили, что фактически их внучка к ним в квартиру и не вселялась, никакие вещи не завозила, в квартире совместно с ними ни одного дня не проживала. Свои намерения изменила и выехала на постоянное место жительства куда-то в <...>, не снявшись с регистрационного учета. Они в настоящее время намерены распорядиться квартирой, но регистрация <...> им в этом препятствует.
Ответчик Орел Т.В. в судебное заседание не явилась, повестка ей направлялась по адресу её регистрацию.
Суд с согласия истцов считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель 3-его лица на стороне ответчика – ОУФМС России по Кемеровской области, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в их отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Свидетель Г. суду показала, что знает истцов, ей известно, что у них есть <...>, она никогда с ними не проживала. Как ей, свидетелю, известно, Рыбинские зарегистрировали ее в своей квартире, поскольку ей нужно было <...>. Но она, фактически не вселялась в квартиру, а уехала в неизвестном направлении.
Свидетель С. дала суду аналогичные показания.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждение юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...>, Рыбинской Н.Н. принадлежит на праве совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <...> кадастровый номер: <...> Иные участники совместной собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Рыбинский А.В.
Из домовой книги <...> следует, что в данной квартире зарегистрирована <...> Орел Т.В., <...> года рождения.
Суд заслушал истцов, свидетелей, исследовал письменные доказательства, и считает, что иск Рыбинской Н.Н. и Рыбинского А.В. обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Т.е. законодатель не связывает понятия проживания с понятием регистрации, и сам по себе факт регистрации (ранее прописки) истца в квартире еще не свидетельствует о том, что он фактически проживает там и имеет право на жилое помещение.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как было установлено в ходе судебного заседания, Орел Т.В. в квартире, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей Рыбинской Н.Н. и Рыбинскому А.В., не проживала и не проживает до настоящего времени, что подтверждается как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями.
Поскольку место нахождение ответчика неизвестно, истцам, кроме как в судебном порядке, снять её с регистрационного учета из своей квартиры не представляется возможным.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому суд полагает правильным взыскать с Орел Т.В. государственную пошлину с зачислением в доход федерального бюджета в сумме 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбинской Н.Н., Рыбинского А.В. удовлетворить.
Устранить препятствия в осуществлении Рыбинской Н.Н., Рыбинского А.В. права собственности, обязав отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г.Мариинск снять Орел Т.В., <...> года рождения, с регистрационного учета из <...>.
Взыскать с Орел Т.В. государственную пошлину в сумме <...> рублей с зачислением в доход бюджета Мариинского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней.
Судья – подпись
Верно: Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - Л.Н. Москалева
Решение вступило в законную силу 19.04.2011 года
Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - Л.Н. Москалева