Дело № 2-398-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

с участием истца Алфимовой С.К.,

представителя истца Носковой Л.Н.,

представителя ответчиков Куманевой С.В.,

прокурора Недорезовой Е.В.,

при секретаре Гаршиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 11 июля 2012 года дело по иску Алфимовой С.К. к Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, администрации Мариинского городского поселения о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алфимова С.К. обратилась в Мариинский городской суд с иском к Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, в котором просила взыскать с Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения в ее пользу материальный ущерб в сумме 12.124 рубля 38 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей; судебные расходы в сумме 5.500 рублей. Иск обосновала следующим. 31.12.2011 года она совместно с сыном приехала в снежный городок, расположенный по ул.Ленина, г.Мариинска. Когда она скатывалась с ледяной горки «Треглавый дракон», ее правая нога попала в выбоину правого удерживающего бортика горки, в результате чего ее резко развернуло, и она почувствовала сильную боль в правой ноге. Подняться на ноги самостоятельно она уже не смогла, ей вызвали «скорую помощь», она была доставлена в приемное отделение МУЗ «ЦГБ» г.Мариинска и Мариинского района. Ей поставили диагноз - разрыв таранно-малоберцовых связок правого голеностопного сустава. В последующем она лечилась амбулаторно, по назначению врачей приобретала медикаменты для лечения: две упаковки таблеток «Детралекс» на сумму 1358,97 руб., таблетки «Найз» на сумму 114,36 руб. и крем «Кетанол» на сумму 220 руб., а всего было приобретено медикаментов на общую сумму 1693,33 руб. В результате полученной травмы она была нетрудоспособна и находилась на больничном листе с 31.12.2011 г. по 03.02.2012 г., за указанный период ей была произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности, которая составила 18623,15 руб. Расчет указанного пособия исчислялся исходя из среднего заработка за 2009-2010 годы, где среднедневной заработок составил 532,09 рублей, что значительно ниже среднедневного заработка, исчисленного в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, который составляет 755,52 рублей. Таким образом, находясь на вынужденном больничном листе, истице причинен материальный ущерб, выразившийся в утрате заработка в сумме 7 820,05 руб. В настоящее время Алфимова С.К. продолжает лечение по диагнозу посттравматический артроз голеностопного сустава справа, что отражено в ее амбулаторной карте. Хирургом ей назначено лечение: УВЧ № 7, в/мышечные инъекции «Мовалис» - 1,5 мл. – 6 инъекций; в/мышечные инъекции «Алфлутоп" — 1 мл. — 10 инъекций, за указанные медикаменты и шприцы оплатила 2 611,00 руб. Таким образом, материальный ущерб с учетом приобретенных медикаментов составил 12 124,38 рублей. Кроме материального ущерба ей причинен также и моральный вред, поскольку она страдала физически, испытывала сильную боль в ноге, в результате полученной травмы была ограничена в движении, лишена полноценного физического здоровья, в настоящее время продолжает лечение, испытывает боль в ноге. По поводу причинения вреда ее здоровью испытывает сильные нравственные страдания и переживания. К новогоднему столу она не могла приготовить для семьи праздничный ужин, полноценно отпраздновать новый год, новогодние каникулы просидела дома, не погуляв с сыном на улице и не посетив своих родственников. Кроме физических неудобств испытывала и гигиенические неудобства в связи с ношением гипса и использованием специальных средств для передвижения (костылей). Причиненный моральный ущерб оценивает в 50.000 рублей. Полагает, что указанная травма ею получена по вине управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, по следующим основаниям. В соответствии с муниципальным контрактом № 02-278 от 12.12.2011 г., заключенным между управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем К. (Подрядчиком), Заказчик поручил Подрядчику выполнить художественные работы по устройству новогоднего снежного городка, расположенного по ул. Ленина Мариинского городского поселения в соответствии с техническим заданием в срок до 20.12.2011 года. В соответствии с техническим заданием устройство снежного городка включало в себя, в т.ч. изготовление из снежных блоков в (96 м. куб.) больших горок. Кроме того, определяло условия выполнения работ, где было предусмотрено, что при изготовлении фигур и элементов снежно-ледового городка Подрядчику необходимо учитывать возможность использования их для детей и взрослых. Рабочая (ледяная) поверхность горок должна быть ровной, без стыков и выбоин, отвечать всем требованиям безопасности. При этом каких-либо конкретных требований о безопасности ни в муниципальном контракте, ни в техническом задании к сооружаемым горкам, а точнее детским горкам, раз на них допускаются в т.ч. и дети предъявлено не было. Поскольку горка это уже объект практического развлечения, ею можно не только полюбоваться, но и скатиться с нее, соответственно указанные горки должны были соответствовать требованиям ГОСТ Р 52168-2003 "Оборудование детских игровых площадок: безопасность конструкции и методы испытаний горок". Учитывая, что таких требований к горкам предъявлено не было, то соответственно на их соответствие требованиям безопасности горки не проверялись. Кроме того выполненные работы были приняты Заказчиком без каких-либо замечаний, на горку были допущены как взрослые, так и дети. Горка «треглавый дракон», входящая в комплекс снежного городка, состояла их трех полос для скатывания, где все полосы резко уходили вниз, а боковые полосы имели резкие изгибы от центра. В результате боковые бортики были повреждены, где в одну из выбоин попала ее нога, в результате чего истица получила травму. О том, что горки не соответствовали требованиям безопасности, говорит и само количество зарегистрированных случаев травм на указанном объекте, которое только за 31 декабря 2011 г. по данным МБУЗ «ЦГБ» Мариинского муниципального района составило 9 случаев, среди которых пострадавших детей 6 человек, взрослых 3 человека. Кроме того, управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения указанный снежно-ледовый комплекс не был передан на обслуживание, тем самым не обеспечивалась безопасность эксплуатации горки, разбитые боковые бортики не подливались и не наращивались. В то время как ст. 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника имущества нести бремя его содержания. В целях избежания дальнейшего травматизма на указанном объекте, 01.01.2012 г. по указанию администрации ИП К. был осуществлен снос верхней части горки «треглавый дракон», т.е. высокий и крутой спуск горки был срезан. Учитывая вышеизложенное, полагает, что вина управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения в получении ею травмы является очевидной. В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. На основании вышеизложенного полагает, что причиненный ей материальный и моральный ущерб подлежит компенсации в полном объеме управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения. Кроме того, по данному делу она обращалась за юридической помощью к адвокату. Адвокатом была оказана юридическая консультация, составлены необходимые адвокатские запросы, оказана помощь в написании претензии, составлено исковое заявление. За услуги адвоката Алфимова С.К. оплатила 3000 рублей, что подтверждается квитанцией <...> от 29.02.2012 г. и 2500 рублей, что подтверждается квитанцией <...> от 29.03.2012 г.. Необходимость обращения за помощью к адвокату вызвана тем, что она не обладает знаниями в области права. Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Полагает, что на основании ст. 98 ГПК РФ, данные судебные расходы подлежат взысканию в ее пользу с ответчика в полном объеме. Ее претензию о добровольном возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, ответчик проигнорировал, оставив без ответа.

В судебном заседании истица исковые требования увеличила, просила взыскать с Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения в ее пользу судебные расходы в размере 17.500 рублей.

Представитель истца Носкова Л.Н. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Определением Мариинского городского суда от 05.07.2012 года по данному делу в качестве соответчика привлечена Администрация Мариинского городского поселения.

Представитель ответчиков- Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения и Администрации Мариинского городского поселения – Куманева С.В. с иском не согласилась. Пояснила, что отсутствует вина ответчиков в причинении вреда здоровью истца. Ледяные горки в «снежном городке» г.Мариинска были построены на основании муниципального контракта и приняты в эксплуатацию в надлежащем качестве, соответствовали требованиям ГОСТ. На обслуживание указанный объект никому не передавался. Истец не проявил достаточную осторожность при скатывании с горки и в связи с этим травмировался. 01.01.2012 года часть горки снесли из-за высокого травматизма.

Свидетель С. пояснила, что 31.12.2011 года была на снежных горках по ул.Ленина, стояла напротив горки «Дракон». Видела, как скатился мальчик лет пяти, а следом стала съезжать с горки женщина, сидя ногами в направлении движения. Из тоннеля она выехала уже головой вперед, не смогла подняться, стонала, плакала.

Свидетель С. пояснил, что 31.12.2011 года был с женой в снежном городке. Видел как с горки «Дракон» съехал ребенок, а затем женщина. Женщина не смогла встать, заплакала, сказала, что у нее что-то с ногой. Они с женой вызвали «скорую помощь». На горке большие борта, крутые повороты. Он смотрел внутрь, там были ямки, выбоины.

Свидетель В. пояснил, что 31.12.2011 года вечером забирал истицу по просьбе ее мужа из больницы, поскольку она при скатывании с горки повредила ногу. Она рассказывала, что съезжала с горки, попала ногой в трещину или ямку и повредила ногу.

Свидетель К. пояснил, что на основании технического задания и эскиза он строил снежный городок по ул.Ленина г. Мариинска. Эскиз никем не утверждался, но был одобрен ответчиком. Работа была принята без замечаний. 01.01.2012 года он по требованию главы Мариинского района Д. выезжал в снежный городок, смотрел горку «Дракон», поскольку поступили жалобы в администрацию. Там в четвертом спуске был нарушен внутренний слой оледенения, имелась выбоина размером примерно 70 см. в длину, 50 см. в высоту и 20 см. в глубину. Из-за этого травмировались люди. Выбоину он заделал. Он уже более 20 лет строил снежные горки, руководствуясь требованиям ГОСТ 2003 года «Оборудования детских игровых площадок…». На 01.01.2012 года, когда смотрели горку «Дракон», она не соответствовала требованиям ГОСТа. Горка была перекрыта. Когда он приехал, там была веревка с флажками, рабочие говорили, что ее закрыли 31.12.2012 года вечером.

Свидетель Т. – начальник отдела по благоустройству и транспорту Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения пояснила, что входила в комиссию по приемке снежного городка. Горки проверялись на соответствие ГОСТу Р 52168-2003, все соответствовало. На момент приемки выбоин и повреждений не имелось.

Согласно сигнальному листу, <...>

Согласно карте вызова ОСМП г. Мариинска <...>

Согласно справке <...> МУЗ ЦГБ г. Мариинска и Мариинского района <...>

Согласно листкам нетрудоспособности. <...>

Согласно справке ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области, <...>

Согласно чекам, <...>

Согласно записям в амбулаторной карте <...>

Согласно претензии <...>

Согласно муниципальному контракту <...> от 12.12.2011 года на выполнение художественных работ по устройству новогоднего снежного городка, <...>

Согласно техническому заданию, <...>

Согласно акту обследования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, <...>

Согласно ответу на запрос <...>

Согласно квитанции <...>

Согласно квитанции <...>

Согласно квитанции <...>

Согласно акту о приемке выполненных работ <...>

Согласно заключению эксперта <...>, судебно-медицинской экспертизой на основании осмотра Алфимовой С.К., <...>., с учетом материалов дела, у потерпевшей обнаружена травма связочного аппарата правого голеностопного сустава в виде разрыва таранно-малоберцовых (задних наружных) связок, осложнилось развитием посстравматического артроза правого голеностопного сустава. Данная травма связочного аппарата правого голеностопного сустава причинена от чрезмерного объема движений с задненаружной стороны области сустава и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью человека средней степени тяжести. Время причинения повреждения указано в амбулаторной карте, не противоречит обстоятельствам из определения суда, обстоятельствам со слов потерпевшей. Причинение травмы сустава в момент скатывания с ледяной горки попаданием правой нижней конечностью в выбоину, удерживающего правого бортика горки с последующим разворачиванием тела потерпевшей, не исключается. Таким образом, связь между причиненной травмой правого голеностопного сустава и скатыванием с ледяной горки потерпевшей прямая причинная.

Прокурор считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ответчика- Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, в причинении вреда здоровью истца полностью доказана собранными по делу доказательствами.

Суд заслушал истца, ее представителя, представителя ответчиков, прокурора, свидетелей, исследовал письменные доказательства, и находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В судебном заседании установлено, что на основании муниципального контракта, по заказу Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, на ул.Ленина в г.Мариинске в декабре 2011 года были выполнены работы по устройству новогоднего снежного городка, в том числе построена большая снежная горка. Актом от 26.12.2011 года работы по устройству новогоднего снежного городка приняты от исполнителя Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения. Претензий к качеству выполненных работ исполнителю предъявлено не было. После приемки снежного городка он был открыт для посещения неопределенному кругу лиц. Согласно пояснению представителя ответчика, на момент приемки снежного городка он соответствовал требованиям ГОСТ; на обслуживание никому не передавался; а 01.01.2012 года часть горки снесли из-за высокого травматизма; каких-либо правил пользования горками на снежном городке установлено не было, другим способом правила пользования горками до потребителей также не доводились. Тот факт, что истец Алфимова С.К. травмировалась именно в результате использования снежной горки, подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями свидетелей, сигнальным листом от 31.12.2011 г., картой вызова, заключением эксперта <...>. Доказательств нарушения Алфимовой С.К. установленных правил пользования горкой снежного городка представлено не было. Недостаток предоставленной услуги- использования горки подтверждается показаниями свидетелей, в том числе свидетеля К., изготовившего горки, который подтвердил, что по состоянию на 01.01.2012 года горка «Дракон» не соответствовала требованиям ГОСТ; свидетеля С., пояснившего, что 31.12.2012 года на горке имелись выбоины и ямки.

Таким образом, в результате эксплуатации горки снежного городка по ул.Ленина в г.Мариинске, которая не была передана на обслуживание и по состоянию на 31.12.2012 года не соответствовала требованиям безопасности; являлась услугой, предоставляемой Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения неопределенному кругу лиц, был причинен вред здоровью Алфимовой С.К. Соответственно, лицом, виновным в причинении вреда здоровью Алфимовой С.К., является Управление по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения.

Согласно Положению об управлении по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, утв. Решением Совета народных депутатов Мариинского городского поселения от 24.11.2010 № 3/12 (ред. от 22.11.2011) Управление по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (далее - Управление) является структурным подразделением администрации Мариинского городского поселения (п.1.1). Деятельность Управления направлена на реализацию полномочий органов местного самоуправления Мариинского городского поселения по вопросам местного значения, в том числе- создания условий для массового отдыха жителей Мариинского городского поселения и организации обустройства мест массового отдыха населения (п.1.2) Учредителем Управления является муниципальное образование Мариинское городское поселение в лице администрации Мариинского городского поселения (п.1.4). Управление является юридическим лицом, муниципальным казенным учреждением, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, печать со своим наименованием, бланки и штампы, средства оперативной связи и технические средства для документационного обеспечения деятельности Управления (п.1.5). Имущество и финансовые средства Управления состоят из: бюджетных средств в пределах пределов лимитов бюджетных обязательств, передаваемых администрацией Мариинского городского поселения в порядке текущего финансирования; строений, оборудования, имущества Управления, закрепленных на праве оперативного управления (п.6.1). Имущество управления находится в муниципальной собственности и принадлежит Управлению на праве оперативного управления (п.6.2).

Согласно ч.2 ст.120 ГК РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ч.ч.1,7 ст.161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Таким образом, при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении Управления по имуществу или жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, субсидиарную ответственность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, несет Мариинское городское поселение в лице Администрации Мариинского городского поселения.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Установлено и подтверждено письменными доказательствами, что в связи с повреждением здоровья истец понес расходы на приобретение лекарств на общую сумму 4304 рубля 33 копейки. Назначение указанных в кассовых и товарных чеках лекарств подтверждается записями в амбулаторной карте Алфимовой С.К.

В результате полученной травмы Алфимова С.К. была нетрудоспособна в период с 31.12.2011 года по 03.02.2012 года и согласно листкам нетрудоспособности получила пособие по временной нетрудоспособности (исходя из среднедневного заработка 532,09 руб.) в размере 16202 рубля 15 копеек. В соответствии со справкой по месту работы среднедневной заработок Алфимовой С.К. составляет 755 рублей 52 копейки. Таким образом, размер заработка, который Алфимова С.К. имела и определенно могла иметь в случае неполучения травмы составит: 35 дней нетрудоспособности х 755,52 руб. х 13% (налог) = 23005,58 руб. Размер утраченного заработка: 23005,58 – 16202,15 = 6803 рубля 43 копейки.

Таким образом, размер материального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца составит: 6803,43 + 4304,33 = 11107 рублей 76 копеек.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что истец понес в результате травмы нравственные и физические страдания, поскольку как в результате самой травмы, так и в последующем, в том числе при лечении, Алфимова С.К. испытывала физическую боль от травмы и ее последствий; не могла вести привычный образ жизни; не могла приготовить праздничный ужин для семьи, полноценно провести время новогодних праздников с мужем и сыном, испытывала по этому поводу нравственные переживания. Вред, причиненный здоровью истца, соответствует средней степени тяжести. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает указанные обстоятельства и находит сумму компенсации в 50000 рублей разумной и справедливой.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанций об оплате юридических услуг следует, что Алфимова С.К. оплатила адвокату Носковой Л.Н. за составление искового заявления, претензии, консультации и участие в судебных заседаниях 17500 рублей. Учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, отсутствие у истца необходимых познаний в области права, суд находит эти расходы необходимыми, а указанную сумму- разумной, и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алфимовой С.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, а в случае недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств, - субсидиарно с Администрации Мариинского городского поселения за счет средств бюджета Мариинского городского поселения, в пользу Алфимовой С.К. материальный ущерб в размере 11107 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 17500 рублей, а всего взыскать – 78607 рублей 76 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2012 года.

Судья- подпись

Верно: Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- О.В. Гаршина

Решение вступило в законную силу 20.09.2012 года

Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- О.В. Гаршина

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.09.2012 года решение Мариинского городского суда от 11 июля 2012 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Мариинского городского поселения УИЖ Мариинского городского поселения - без удовлетворения.

Судья- Л.Г. Кралинова