Дело № 2-660-2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – Зайцевой С.А., при секретаре – Мячиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 06 сентября 2012 года дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Круглякову Ю.А., Кругляковой Н.Н., Гущиной Л.Л. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Гарант» обратился в Мариинский городской суд с иском к Круглякову Ю.А., Кругляковой Н.Н., Гущиной Л.Л., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа <...> а также расходы про оплате государственной пошлины <...> мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора займа <...> Круглякову Ю.А. был предоставлен займ <...> на потребительские нужды <...>. Обеспечением возврата выданного займа явилось поручительство Кругляковой Н.Н. и Гущиной Л.Л. Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями договора займа. <...> КПК «Гарант» произвел остановку начисления процентов по займу и подал заявление мировому судье <...> мировым судьей судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Круглякова Ю.А., Кругляковой Н.Н., Гущиной Л.Л. в пользу КПК «Гарант» солидарно суммы долга по договору займа <...> и расходов по оплате государственной пошлины <...> по остановленному займу Гущиной Л.Л. была произведена оплата <...> по ходатайству Гущиной Л.Л. судебный приказ был отменен. Вследствие чего осталась задолженность по займу в сумме <...>. В судебном заседании представитель истца – КПК «Гарант» Латонин С.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просил взыскать с Круглякова Ю.А., Кругляковой Н.Н., Гущиной Л.Л. солидарно сумму долга по договору займа <...>, а также расходы про оплате государственной пошлины <...>. Ответчики Круглякова Н.Н., Кругляков Ю.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков. Ответчик Гущина Л.Л. исковые требования не признала в полном объеме, поскольку годичный срок для предъявления требований к поручителям истек <...>. Считает, что должна быть освобождена от ответственности по возврату займа и компенсации. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что иск КПК «Гарант» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.367 ГК РФ «Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства». Согласно ст.190 ГК РФ «Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.» Согласно п.3 договора поручительства от <...> «…договор действует с момента его подписания и действует до полного погашения, исполнения обязательств заемщика по договору». Из приведенной нормы следует вывод, что исполнение обязательства не обладает качеством неизбежности наступления, а зависит от воли заемщика. Поэтому такое положение в договоре поручительства не может определять срок исполнения. Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса, что согласно договору займа <...> срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства – <...>. Исковое заявление поступило в суд <...>. Следовательно, истцом пропущен срок для предъявления исковых требований к поручителям- Кругляковой Н.Н. и Гущиной Л.Л., а поэтому суд считает правильным требования истца к Кругляковой Н.Н. и Гущиной Л.Л. оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». Согласно п.1 ст.808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы». В соответствии со ст.809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части». Согласно п.1 ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». Заключение договора займа между Кругляковым Ю.А. и Кузбасским потребительским кооперативом «Гарант» <...> подтверждается письменным договором <...> Согласно п. 2.3 договора займа <...> заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до <...> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно п.п. 1.1 за период, оговоренный в этом пункте. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно). Согласно п. 4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно договоренности и возникновения просроченной задолженности на сумму основного долга начисляется повышенная компенсация в размере один процент в день от остатка, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по договору до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.3, 2.4 настоящего Договора. Согласно п. 2.5 п. «в» названного договора займа – займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату компенсации в случаях: при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течении одного месяца. Судом установлено, что ответчиком Кругляковым Ю.А. условия кредитного договора по погашению кредита и процентов исполняются не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно предоставленному расчету (л.д.20), который был проверен судом и не оспорен ответчиками, в том числе Кругляковым Ю.А. просроченная ссудная задолженность по кредитному договору <...> составляет <...>. Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с удовлетворением исковых требований КПК «Гарант» суд считает необходимым взыскать с ответчика Круглякова Ю.А. в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину <...>. В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поэтому наложенный определением суда <...> арест на имущество, принадлежащее ответчику Круглякову Ю.А., на сумму в пределах цены иска сохраняет свое действие до исполнения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Кредитного потребительского кооператива «Гарант» удовлетворить частично. Взыскать с Круглякова Ю.А., <...> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарант» сумму долга по договору займа <...>, расходы по оплате государственной пошлины в <...> Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Круглякову Ю.А., сохранить до исполнения решения суда. В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Кругляковой Н.Н., Гущиной Л.Л. отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Кругляковой Н.Н. и Гущиной Л.Л., отменить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья – подпись Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2012 года Судья- подпись Верно: Судья - С.А.Зайцева Секретарь - Н.С.Мячина Решение вступило в законную силу 12.10.2012 года Судья - С.А.Зайцева Секретарь- Н.С.Мячина