Дело № 2-598-2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – Зайцевой С.А., при секретаре – Денисовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 01 августа 2012 года дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Семеновой Е.В. о взыскании кредитной задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Гарант» обратился в Мариинский городской суд с иском к Семеновой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа <...> а также расходы по оплате государственной пошлины <...>. Исковые требования мотивирует тем, что <...> между КПК «Гарант» и Семеновой Е.В. был заключен договор займа <...>. Согласно условиям договора Семеновой Е.В. был предоставлен займ <...> на потребительские нужды <...> Обеспечением возврата выданного займа явилось поручительство Л.Д., С.М., В.А. В нарушение условий указанного договора Семеновой Е.В. не надлежащим образом исполнялись обязанности по погашению займа. Заемщик был уведомлен о необходимости погасить задолженность. Однако никаких действий с его стороны по исполнению обязательств не последовало. В предъявлении исковых требований к Л.Д., С.М., В.А. отказываются, поскольку пропущен срок исковой давности. В судебном заседании представитель истца КПК «Гарант» Латонин С.И., действующий на основании доверенности, исковые требования изменил, уменьшив сумму процентов, просил взыскать с Семеновой Е.В. сумму долга по договору займа <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Ответчик Семенова Е.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила и не представила доказательств уважительности этих причин. Суд считает, что ответчик умышленно уклоняется от явки в судебное заседание, поскольку не явилась на почтовое отделение за получением заказной почты с судебной повесткой, уведомление с судебными повестками возвращено в суд с «истечением срока хранения». Суд считает, что ответчик без уважительной причины не явилась в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Суд, рассмотрев дело по существу, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что иск КПК «Гарант» подлежит удовлетворению частично. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.» Согласно п.1 ст.808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы». В соответствии со ст.809 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа». Согласно п.1 ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.» Заключение договора займа между КПК «Гарант» и Семеновой Е.В. <...> подтверждается письменным договором <...> Согласно п. 2.3 договора займа <...> заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до <...> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно). Согласно п. 4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновению просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере один процент за каждый день, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации. Суд считает, что истцом представлены обоснованные расчеты основного долга в сумме <...>. Поскольку в судебном заседании размер процентов представителем ответчика уменьшен <...>, суд полагает правильным взыскать с ответчика указанный размер процентов. Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку они надлежащим образом оформлены и ни кем не оспорены. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании кредитной задолженности по договору займа обоснованы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.» В связи с тем, что представителем истца уменьшена сумма подлежащая взысканию, суд считает правильным удовлетворить исковые требования истца о взыскании госпошлины с ответчика – частично в размере <...>. В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поэтому наложенный по определению суда <...> арест на имущество принадлежащее ответчику, на сумму в пределах цены иска с учетом расходов по оплате государственной пошлины, сохраняет свое действие до исполнения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кредитного потребительского кооператива «Гарант» удовлетворить частично. Взыскать с Семеновой Е.В., <...> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарант» сумму долга по договору займа <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Обеспечительные меры сохранить до исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение месяца. Судья - подпись Верно: Судья- С.А. Зайцева Секретарь- Н.С. Мячина Решение вступило в законную силу 04.09.2012 года Судья- С.А. Зайцева Секретарь- Н.С. Мячина