Дело № <...>РЕШЕНИЕ
г.Мариинск 13 мая 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г.,
рассмотрев жалобу адвоката Оглова С.В. в интересах Б., <...>, на постановление мирового судьи судебного участка №<...> <...> <...> от <...> г. о наложении административного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Оглов С.В. обратился в интересах Б. в Мариинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<...> <...> от <...> г. о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Жалобу обосновал следующим. Схема дислокации автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск с 349 км. по 354 км. была составлена не инспектором ДПС, возбудившим дело об административном правонарушении, а другим сотрудником; схема не содержит сведений о первоисточнике, из которого взяты сведения о месте расположения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и километровых знаках «349 км.» и «354 км.»; на схеме не указана дорожная разметка, место, с которого проводилась видеосъемка; сведения о схеме отсутствуют в протоколе об административном правонарушении. Согласно схемы организации движения на участке федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» (Новосибирск-Иркутск) с 349 км. по 354 км. Кемеровского филиала ФГУ «Сибуправтодор» на указанном участке дороги отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Видеозапись, приобщенная к материалам дела, не содержит сведений о ее авторе, месте и времени ее совершения; Б. с видеозаписью не ознакомлен. Протокол об административном правонарушении и его копия, выданная Б. содержат разночтения- в копии протокола отсутствует указание о месте его составления- 354 км.; Б. не уведомлялся о внесении исправления в подлинник протокола. В протоколе об административном правонарушении не указано точное место его совершения Б. – отсутствует наименование автомобильной дороги; не указаны сведения о дорожной разметке; не указаны сведения о месторасположении и направлении движения автомобиля под управлением Б., а также сведения об обгоняемом им транспортном средстве; водитель обгоняемого транспортного средства не указан, он не опрашивался. При вынесении постановления мировым судьей сделано указание на нарушение Б. пункта 1.3 ПДД, который не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны имя и отчество мирового судьи, вынесшего постановление, а также порядок обжалования постановления.
В судебном заседании адвокат Оглов С.В. жалобу поддержал по тем же основаниям.
Б. полностью согласился с доводами жалобы.
Согласно протоколу №<...> от <...> года об административном правонарушении (место составления - а/д Новосибирск-Иркутск-354км.) Б. <...> г. на 354 км. нарушил п.11.5 Правил дорожного движения- совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен) с выездом на полосу встречного движения, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП.
Согласно копии протокола №<...> от <...> года об административном правонарушении в отношении Б. место составления- а/д Новосибирск –Иркутск.
Согласно дислокации автодороги Новосибирск-Иркутск с 349 по 354 км., составленной ст.инспектором ОГИБДД ОВД З., возле километрового знака 349 км. находится дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» с табличкой 7.2.1 «зона действия 5 км.900 м.».
Согласно схемы организации движения на участке федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» (Новосибирск-Иркутск) с 349 км. по 354 км. Кемеровского филиала ФГУ «Сибуправтодор» на указанном участке дороги отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».
Суд рассмотрел доводы жалобы, заслушал Б., его защитника адвоката Оглова С.В., изучил письменные доказательства и пришел к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка <...> <...> области от <...> г. Б. признан виновным в нарушении п.1.3 ПДД и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно ч.4 ст.12.15 КРФоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, пункт 1.3
ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Более того, как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Б., ему вменялось нарушение п.11.5 ПДД. При указанных обстоятельствах судья при рассмотрении дела, принимая протокол об административном правонарушении в качестве доказательства, тем не менее указала на совершение Б. деяния, которое этим протоколом ему не вменялось.
Дислокация автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск с 349 км. по 354 км., составленная инспектором ДПС, не содержит сведений о первоисточнике, из которого взяты сведения о месте расположения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и километровых знаках «349 км.» и «354 км.»; на схеме не указана дорожная разметка. При указанных обстоятельствах указанную дислокацию нельзя признать допустимым доказательством.
Согласно п.3 ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно схемы организации движения на участке федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» (Новосибирск-Иркутск) с 349 км. по 354 км. Кемеровского филиала ФГУ «Сибуправтодор» на указанном участке дороги отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Таким образом, нарушение требования знака 3.20 вменено Б. необоснованно. В протоколе об административном правонарушении в отношении Б. в нарушение ч.2 ст.28.2 КРФоАП не указано точное место совершения правонарушения Б. – отсутствует наименование автомобильной дороги; не указаны сведения о дорожной разметке; не указаны сведения о месторасположении и направлении движения автомобиля под управлением Б., а также сведения об обгоняемом им транспортном средстве; не указан водитель обгоняемого транспортного средства. Указанному обстоятельству при вынесении постановления по делу не была дана оценка.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что вина Б. при рассмотрении дела об административном правонарушении не была установлена ни протоколом об административном правонарушении, ни другими доказательствами.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<...> от <...> года в отношении Б. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья – подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- <...>