Дело <...>
РЕШЕНИЕг.Мариинск 31 мая 2010 г.
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.,
С участием адвоката Даниловой Л.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу З., <...> на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <...> г.Мариинска <...> года З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
З. подал жалобу на данное постановление, просит его отменить. Свою жалобу обосновывает тем, что материал об административном правонарушении рассмотрен в его отсутствие. В судебное заседание он явиться не смог по причине болезни, о чем поставил судью в известность, подав через представителя ходатайство об отложении судебного заседания, с приложением справки лечащего врача о его нахождении на стационарном лечении в <...>
В судебном заседании З. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Суду показал, что <...> года административного правонарушения, а именно управление в нетрезвом состоянии автомобилем, не совершал. <...> года он был остановлен инспектором ДПС М. Д., было предложено было пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он прошел. НО не согласен с прохождением медицинского освидетельствования, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Понятых не было. Ему было устно сказано, что он находится в состоянии опьянения. Он не был согласен с результатом. В отношении его были составлены протоколы. В протоколе об административном правонарушении он написал, что нет свидетелей, то есть понятых. После того как он подписал протоколы, копии ему не были вручены. Полагает, что фамилии понятых были дописаны позже. Акт медицинского освидетельствования ему также не был вручен. О том, что алкотестер показал, что он находится в нетрезвом состоянии, не видел. Считает, что было нарушено его право на рассмотрение дела с его участием. По состоянию здоровья он не смог явиться в судебное заседание <...> года, так как находился на стационарном лечении. Просил дело не рассматривать в его отсутствие. Однако в удовлетворении его ходатайство было необоснованно отказано.
Представитель З. адвокат Данилова Л.Ф. жалобу поддержала, суду пояснила, что Постановлением и.о мирового судьи судебного участка <...> г.Мариинска <...> года З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что <...> года в <...> час. <...> мин. на <...> км. трассы <...> управлял автомобилем <...> в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Считает, что данное постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям:
Судья рассмотрела административный материал в отсутствии З., ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи болезнью, судом оставлено без удовлетворения, его действия расценены как злоупотребление правом.
З. действительно был извещен о дате рассмотрения административного материала, назначенного к рассмотрению на <...> года, однако не смог явиться в судебное заседание ввиду болезни, о чем поставил в известность мирового судью, подав через представителя ходатайство об отложении судебного заседания, с приложением справки лечащего врача о его нахождении на стационарном лечении в <...>
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировой судья, мотивируя определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении, указала, что представленная справка оформлена ненадлежащим образом- отсутствует подпись главного врача и гербовая печать лечебного учреждения, полагает, что указанные доводы являются неверными, суд в связи с возникшими сомнениями мог перепроверить факт его нахождения на стационарном лечении, в том числе и выяснить вопрос о возможности его непосредственного участия в судебном заседании при имеющемся у него заболевании. Считает, что суд необоснованно рассмотрел административный материал в отсутствии З., его отсутствие вызвано было уважительной причиной, он не мог принимать участие в судебном заседании ввиду болезни, с <...> года находится на стационарном лечении, что подтверждается письменными документами. Считает, что было нарушено право З. на непосредственное участие в судебном заседании, предусмотренное ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Кроме того протоколы были составлены в нарушении Административного кодекса.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых (п.4).
Согласно п.11 направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.18 указанных правил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование….третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные требования закона в отношении З. выполнены не были. Понятые как при проведении освидетельствования на состояние опьянения, так и при направлении на мед. освидетельствование не присутствовали, акт медицинского освидетельствования ему не вручался, он даже не был ознакомлен с результатами освидетельствования.
При таких обстоятельствах, полагает, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка <...> г.Мариинска от <...>г. признать незаконным и необоснованным и отменить.
Инспектор ДПС ОБДПСГИБДД УВД по г. Кемерово М. в судебное заседание не явился.
Суд заслушал З., его представителя адвоката Данилову Л.Ф., исследовал письменные материалы, и считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Установлено, что <...> года в отношении З. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что <...> года в <...> час.<...> мин. на <...> он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Давая объяснения, З. указал, что он был остановлен на посту ГИБДД без оснований, правил дорожного движения он не нарушал, объяснений о причинах остановки не получил. Свидетелей нет.
<...> года административное дело в отношении З. по ходатайству З. было передано мировым судьей судебного участка <...> Кемеровского района Кемеровской области для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <...> г.Мариинска Кемеровской области.
<...> года на имя и.о. мирового судьи судебного участка <...> г.Мариинска поступил административный материал в отношении З. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Дело слушанием было назначено на <...> года.
<...> года судебное заседание по делу было отложено на <...>года в связи с нахождением З. на стационарном лечении.
<...> года и.о. мировым судьей судебного участка <...> г.Мариинска Кемеровской области З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что <...> года в <...> час. <...> мин. на <...> управлял автомобилем <...> в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Дело было рассмотрено в отсутствии З.
В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», дело об административных правонарушениях рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Как было установлено в судебном заседании З. <...> года в судебное заседание прибыть не смог по причине нахождения на стационарном лечении.
Ходатайство З. об отложении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине нахождения на стационарном лечении, и.о. мирового судьи было оставлено без удовлетворения.
Поскольку З. по уважительной причине не присутствовал в судебном заседании <...> года, что подтверждается справкой лечащего врача, тем самым не мог реализовать свои права на защиту, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, чем существенно были нарушены его права на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, кроме того протоколы были составлены в нарушение административного кодекса, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был вручен З. А., поэтому постановление и.о. мирового судьи судебного участка <...> г.Мариинска Кемеровской области от <...> года отменить, и так как истек срок привлечения к административной ответственности, дело прекратить.
Руководствуясь п. 3 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Жалобу З. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <...> г.Мариинска Кемеровской области от <...> года в отношении З. о признании его виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» и лишении права управления транспортным средством на один год шесть месяцев отменить и дело производством прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья – подпись
Верно: Судья - Г.И. Скорикова
Секретарь - Б.