Дело ...
РЕШЕНИЕг.Мариинск 27 мая 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,
рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка ... г.Мариинска Кемеровской области о привлечении к административной ответственности К. по ст.19.12 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... г.Мариинска Мариинского района Кемеровской области от ... года К. привлечен к административной ответственности по ст.19.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ... года в 16 часа 55 минут у К. при досмотре обнаружены и изъяты четыре зарядных устройства к сотовым телефонам, сотовый телефон NOKIA б/у, сотовые телефоны Motorolla б/у – 3 шт., сотовый телефон Samsung б/у, сотовый телефон LG б/у, сим-карта «Билайн». К. был предупрежден за ответственность за пронос запрещенных предметов, тем самым осуществил пронос запрещенных предметов на территорию учреждения. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.12 КРФоАП.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением К. подал жалобу и просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка ... г.Мариинска, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что: нарушен п.2 ст.25.1 КРФоАП, в которой сказано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Он не был извещен должным образом о времени и месте рассмотрения дела. Нарушен п.п.4 п.1 ст.29.7 КРФоАП в котором сказано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Судья, при рассмотрении дела, не выясняла причины неявки его. Кроме того постановление вынесенное мировым судьей судебного участка ... г.Мариинска Кемеровской области не соответствует требованиям ст.29.10 КРФоАП, а именно в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, что противоречит п.п.6,7 п.1 ст.29.10 КРФоАП. Также в постановлении нет информации о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, что противоречит п.1.1 ст.29.10 КРФоАП. Судья в постановлении от ... года указала, что он не оспаривает факт попытки передачи запрещенных к использованию предметов, но в протоколе об административном правонарушении, он указывал, что не согласен с указанным правонарушением.
К. будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Суд с согласия представителя ..., считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие К.
В судебном заседании представитель ... Е. просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка ... г.Мариинска от ... года без изменения.
Суд рассмотрел жалобу К., заслушал представителя, исследовал письменные материалы и считает, что она не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.19.12 КРФоАП передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Судом установлено, что К. 16 час. 55 мин. ... года прибыл в ... для постановки автомобиля ... на ремонт. При досмотре данного автомобиля на шлюзе, в задней левой двери, данного автомобиля. За обшивкой сотрудниками группы досмотра было обнаружено и изъято четыре зарядных устройства к сотовым телефонам, сотовый телефон NOKIA б/у, сотовые телефоны Motorolla б/у – 3 шт., сотовый телефон Samsung б/у, сотовый телефон LG б/у, сим-карта «Билайн». К. был предупрежден за ответственность за пронос запрещенных предметов, тем самым осуществил пронос запрещенных предметов на территорию учреждения.
Таким образом, судья считает, что действия К. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.19.12 КРФоАП.
При определении вида и размера административного наказания в отношении К., мировым судьей были учтены требования закона не только о цели административного наказания, но и требования санкции ст.19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, общие правила назначения административного наказания.
Согласно ч.2 ст.25.1 КРФобАп дело об административном правонарушении рассматривается в участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пленум Верховного суда РФ в п.6 постановления №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» содержит правовую позицию о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически он проживает по этому адресу.
Доводы К. о том, что он был ненадлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания суд находит неубедительными, поскольку согласно имеющейся в материалах дела судебная повестка и уведомление, которые вернулись в суд в связи с тем, что К. «адресат по указанному адресу не проживает», были направлены по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, а также в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. В последующем направлялась повестка по этому же адресу, однако вернулось уведомление о получение лично адресатом повестки.
Подвергать сомнению представленные материалы у суда так же нет оснований, поскольку они не противоречивы взаимно дополняются, в их опровержение К. не представлены убедительные возражения.
С учетом изложенного судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении К. и удовлетворения жалобы последнего.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка ... г.Мариинска Кемеровской области от ... года о привлечении к административной ответственности по ст.19.12 КРФоАП оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья – подпись
Верно: Судья - Т.А.Гильманова
...н