...РЕШЕНИЕ
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
г.Мариинск 19 января 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г.,
рассмотрев жалобу К., на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 16.12.2009 г. о наложении административного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в Мариинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска от 16.12.2009 г. о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивировал следующим. Его вина не была доказана, протокол по делу об административном правонарушении доказательством считаться не может, сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами. В постановлении мирового судьи имеются противоречия, поскольку указано, что разметка позволяет совершить маневр поворота, но не позволяет совершить маневр обгона.
В судебном заседании К. жалобу поддержал. Пояснил, что 20.10.2009 г. на своем автомобиле двигался по ул.К. в г.М. В связи с погодными условиями разметку дороги было плохо видно, местами. Знака «обгон запрещен» он не видел, позже приехал, смотрел, где находится знак. Маневр обгона он не закончил, выехал на встречную полосу и вернулся обратно.
Свидетель З., инспектор ДПС г.Мариинска, пояснил, что 20.10.2009 г. он, сотрудник ГИБДД Т. и стажер В. работали по ул.К., находились на перекрестке возле столба 4000 км. Проводилась видеофиксация, согласно которой в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» К. совершил выезд на сторону встречного движения из-за движущегося впереди него автомобиля. К. нарушил ч.4 ст.12.15 КРФоАП. Также он нарушил Правила дорожного движения- п.11.5, так как выехал на сторону встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1., других нарушений не допускал.
Суд заслушал К., свидетеля, исследовал письменные доказательства и пришел к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска от 16.12.2009 г. К. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, поскольку в нарушение п.11.5 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП.
Согласно ч.4 ст.12.15 КРФоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, поскольку норма указанной ч.4 ст.12.15 КРФоАП является отсылочной, ссылка на нарушенный пункт Правил дорожного движения обязателен. В протоколе об административном правонарушении указан пункт 11.5 ПДД.
Согласно п.11.5 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения». Ни одно из указанных в п.11.5 ПДД нарушений К. не совершал. Это подтверждается показаниями самого К., свидетеля З., протоколом об административном правонарушении.
Запрещение обгона в зоне действия соответствующего знака предусматривается п.3.20 ПДД РФ, согласно которому установлен запрещающий знак "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств. Кроме того, согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ч.2 ст.28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении в числе прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Согласно ст.26.1 КРФоАП одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие виновности лица в совершении административного правонарушения.
В нарушение ч.2 ст.28.2, 26.1 КРФоАП К. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, которого он не совершал.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 16.12.2009 г. в отношении К. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу со дня провозглашения.
Судья –