...
РЕШЕНИЕ
г.Мариинск 09 марта 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,
рассмотрев жалобу О. на постановление мирового судьи <…> о лишении прав управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <…> О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что <…> управляя автомобилем <…>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФобАП.
Выражая несогласие с данным постановлением мирового судьи, О. <…> подал жалобу, в которой просит его отменить, в связи с тем, что, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, его ходатайство о переносе рассмотрения дала при вынесении решения по делу мировым судьей не учтено.
В судебном заседании О. жалобу поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.
Суд рассмотрел жалобу О., исследовал письменные материалы и считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.12.26 КРФоАП не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Судом установлено, что <…> О., управляя автомобилем <…>, c признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы). При этом он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФоАП. В связи с этим он законно и обоснованно был подвергнут административной ответственности по постановлению мирового судьи <…>. Основания как для отмены, так и к изменению данного решения судьи отсутствуют. Вина О. в содеянном доказана данными протокола об административном правонарушении, данными протокола об отстранении О. от управления транспортным средством, данными протокола о направлении О. на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства, которым мировым судьей дана правильная оценка.
На эти выводы не могут повлиять доводы О. в настоящем судебном заседании о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, поскольку он был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство О. об отложении рассмотрении дела мировым судьей правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку им не представлены документы, подтверждающие факт нахождения О. на обучении, ходатайство не содержит сведений, с какого факсимильного аппарата было отправлено, дату и время отправления, представляемой автоматическим факсимильным аппаратом.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, в мировым судьей правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении О.
Подвергать сомнению представленные материалы у суда так же нет оснований, ибо они не противоречивы взаимно дополняются, в их опровержение О. не представлены убедительные возражения.
Руководствуясь ст.30.6, ч.1 п.1 ст. 30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Жалобу О. на постановление мирового судьи <…> о лишении прав управления транспортным средством по ч.1 ст.12.26 КРФоАП оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - Т.А Гильманова