...
РЕШЕНИЕ(извлечение)
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 22 мая 2009г.
жалобу А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении № Х от Х.Х.Х.г. А. признан виновным в том, что «Х.Х.09г. в 9 часов 30 минут управлял автомобилем по ул.Х. г.Мариинска Кемеровской области в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №Х от Х.Х.09г., которым установлено 0,269 мг/л». За указанное правонарушение А. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
А. не согласился с вышеназванным постановлением и обжаловал его в Мариинский городской суд.
В судебном заседании А. просил суд отменить судебное решение от Х.Х.09г. по делу об административном правонарушении, т.к. в момент рассмотрения данного дела в суде он находился в рабочей командировке с Х.Х.09г. по Х.Х.09г. и не имел возможности поставить суд в известность, представить доказательства своей невиновности.
Выслушав А., изучив жалобу и документы приобщенные к ней, исследовав административный материал, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от Х.Х.09г. в отношении гр-на А. является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»
В соответствии со ст.25.1 ч.1,2 КРФоАП «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.»
Судья считает, что действия А. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 КРФоАП, поскольку последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Судья не может согласиться с доводами А. о том, что последний не мог присутствовать в судебном заседании Х.Х.09г. в связи с нахождением в рабочей командировке, поскольку документов свидетельствующих о служебной командировке работника, который направляется по распоряжению работодателя на определенный срок, в том числе свидетельствующих о прибытии /выбытии/ в г.Х., кроме проездных документов А. судье не представлено.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении А. на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении последнего имелись данные о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем с очевидностью свидетельствуют данные из почтового уведомления, которое вручено А. – Х.Х.09г.
Судья полагает, что А., работая водителем, имел реальную возможность с момента получения судебной повестки лично или через представителя направить мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Судья приходит к убеждению, что поездка А. в день рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении последнего в г. Х. вызвана желанием избежать административной ответственности связанной с лишением права управления транспортным средством на длительный срок.
При таких обстоятельствах суд считает, что права А., предусмотренные действующим административным законодательством, в том числе ст.25.1 КРФоАП, при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении последнего не нарушены, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи, судья не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.30.7 п.1 КРФ об АП суд,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от Х.Х.09г. №Х вынесенное мировым судьей судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области в отношении А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу А. на вышеназванное постановление без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - С.А. Зайцева