Дело <...>
РЕШЕНИЕг.Мариинск 17 мая 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И.,
рассмотрев жалобу А. на решение заместителя начальника УГИБДД ГУВД по <...> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
<...> года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району В. был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоАП в виде штрафа в сумме 500 рублей Г. в связи с тем, <...> года, управляя автомобилем ВАЗ – 21120 государственный номер А 493 ТУ 42, на <...>, что в <...> района <...>, в нарушении п.9.10 ППД без соблюдения бокового интервала допустил столкновение с автомобилем <...> государственный номер <...>, которым управлял А.
Решением заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Кемеровской области Д. от <...> года данное постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение.
Выражая несогласие с решением <...> АВ <...> должностного лица от <...> года А. подал жалобу, в котором просит действия сотрудника милиции ГИБДД <...> В. признать правомерными и законными. Она мотивирована тем, что постановление инспектора Б. ОВД по Мариинскому муниципальному району В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоАП в виде штрафа в сумме 500 рублей Г. вынесено законно и обоснованно, так как он <...> года в 17 часов 10 минут в <...>, управляя автомобилем <...> государственный номер <...>, двигался по автодороге <...> <...> имеющей ширину проезжей части 7 метров и при выполнении поворота налево в сторону дома п.8.1 Правил дорожного движения не нарушал. Он своевременно подал об этом сигнал, снизил скорость, т.е. выполнил все правила, которые требовались от него в этой дорожной ситуации. Правила дорожного движения, по его мнению, нарушил водитель Г., по вине которого и произошло столкновение транспортных средств.
В настоящем судебном заседании А. доводы своей жалобы поддержал, но при этом он просил отменить решение <...> АВ <...> должностного лица от <...> года.
Рассмотрев жалобу А., заслушав его, Г., исследовав материалы дела, считаю, что она не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.30.9 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Решение <...> АВ <...> заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Кемеровской области Д. по жалобе Г. на постановление по делу об административном правонарушении принято надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, правильно.
Оснований для его отмены не усматриваю, доводы заявителя А. являются необоснованными.
Должностным лицом в обжалуемом А. решении правильно установлено, что водитель Г., управляя автомобилем <...>, государственный номер <...> двигался по дороге <...> <...> имеющей ширину проезжей части 7 метров, со стороны железнодорожного переезда <...> <...> <...> в направлении <...>. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль <...> государственный <...> под управлением водителя А. Напротив дома <...> по <...>, что в <...> района <...>, водитель А. в нарушение п.8.1 ПДД (маневр поворота должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения) стал выполнять поворот налево в сторону дома <...> по <...>, что в <...> <...> <...>. При этом он не убедился, что водитель Г. уже приступил к обгону его автомобиля по встречной полосе, в результате чего и произошло столкновение транспортных средств.
Данные выводы должностного лица подтверждаются характерными повреждениями транспортных средств (<...>, государственный номер <...> –передняя левая боковая часть, <...> государственный номер <...> –правая боковая часть) и схемой дорожно-транспортного происшествия: место столкновения автомобилей расположено на обочине левой стороны проезжей части по ходу движения автомобилей. Все это свидетельствует о том, что автомобиль <...> государственный номер <...> находился в момент начала выполнения водителем А. левого поворота на встречной полосе при выполнении обгона.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, ч.1 п.1 ст. 30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Жалобу А. на решение заместителя начальника УГИБДД ГУВД по <...> по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, решение <...> АВ <...> от <...> года этого должностного лица без изменения.
Решение может быть обжаловано в <...> суд в течение 10 суток.
Судья – подпись
Верно: Судья - Л.И. Лапина
Секретарь - М.
Решение вступило в законную силу 28.05.2010
Судья - Л.И. Лапина
Секретарь - М.