Дело <...>
РЕШЕНИЕг. Мариинск 10 июня 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске жалобу по делу об административном правонарушении Рудковского И.П., <...>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДИ и ОД ОВ ОГИБДД по Мариинскому муниципальному району от <...> года Рудковский И.П. был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Рудковский И.П. подал жалобу на данное постановление, просил постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Обосновывая тем, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности не был ознакомлен, кроме того он не является должностным лицом, ответственным за содержание наружного уличного освещение. О том, что был привлечен к административной ответственности, узнал от судебного пристава - исполнителя.
В судебном заседании Рудковский И.П. жалобу поддержал по тем же основаниям, просил постановление инспектора ДИ и ОД ОВ ОГИБДД по Мариинскому муниципальному району от <...>г. о привлечении его к административной ответственности отменить и дело производством прекратить, так как он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.4 КоАП РФ, которая определяет понятие должностного лица по КоАП РФ, таковым не является. И к уличному освещению никакого отношения не имеет, и тем более ОАО <...>» не обслуживает уличное освещение города. Освещением города занимается другая организация- ООО «<...> в которой он не работает. Кроме того, с постановлением о привлечении к административной ответственности он не был ознакомлен, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в данном постановлении. О том, что оно принято этим лицом он узнал <...> года от судебного пристава-исполнителя, который вызвал его к себе для принудительного взыскания штрафа.
Считает, что постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ инспектор Терехин К.Н. обязан был установить, кто конкретно занимается уличным освещением, а потом выписывать штраф, а также установить событие административного правонарушения.
Просит постановление инспектора ДИ и ОД ОВ ОГИБДД по Мариинскому муниципальному району от <...> года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
Просил восстановить пропущенный срок для обжалования данного постановления, поскольку пропустил его по уважительной причине, ибо не знал о том, что привлечен к административной ответственности
Свидетель Т.. суду пояснил, что является инспектором ДИ и ОД ОВ ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району. <...> года им был составлен протокол об административном правонарушении, о том, что <...> года в <...> часа на <...> наружное освещение находится в неудовлетворительном состоянии. На место административного правонарушения он не выезжал. Все это установил с видеосъемки, сделанной накануне должностным лицом. Протокол он составил в присутствии Рудковского И., который отказался от подписи. Сразу он не вынес и постановление о привлечении его к административной ответственности. Поскольку Рудковский И. отказался подписать протокол об административном правонарушении, поэтому ни копию протокола, ни копию постановления он не вручал. Он не затребовал из «Сибирьтелеком» ни копию приказа о принятии Рудковского И. на работу, ни должностную инструкцию, что входит в его обязанности, так как имелось письмо Администрации города Мариинска, в котором было указано, что Рудковский И. является должностным лицом, ответственным за содержание уличного освещения.
Выслушав Рудковского И., свидетеля, исследовав материалы, суд считает, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.
Установлено, что постановлением инспектором ДИ и ОД ОВ ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району от <...> года Рудковский И.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что <...> года в <...> часа в <...>, являясь должностным лицом, ответственным за содержание наружного уличного освещения, допустил содержание уличного освещения в неудовлетворительном состоянии(не горят 6 светильников, из них 2 подряд).
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составляющего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако в нарушение указанных норм в протоколе об административном правонарушении не указано, что Рудковский И.П. отказался от дачи объяснения, от подписи протокола. Из постановления о привлечении к административной ответственности не следует, что Рудковский И. присутствовал при рассмотрении административного материала. Протокол об административной ответственности был составлен <...> года в <...> час. <...> мин. В этот же день было вынесено и постановление. Ни копия протокола, ни копия постановления об административной ответственности Рудковскому И. не были вручены. Не были ему разъяснены права и обязанности. К материалу об административном правонарушении не приложены документы подтверждающие, в какой организации работает Рудковский И.П., в качестве кого. Входит ли в его обязанности ответственность за содержание уличного освещения. Из показания Т. следует, что протокол был составлен на основании видеозаписи, что не горело освещение на <...>. Рудковский И.П. не присутствовал, когда происходила видеозапись. Данная видеозапись к административному делу также не приобщена.
Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов или других сооружений в безопасном для дорожном движении состоянии либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование таким участкам угрожает безопасности движения.
С объективной стороны рассматриваемые деяния нарушают правила проведения ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризуются непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Однако в проколе об административном правонарушении не указано, угрожало ли, что не горело 2 светильника подряд безопасности движения и в течение какого времени не были приняты меры к устранению помех в движении.
Согласно п. 3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административному правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.
Поскольку в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Рудковского И.П. был составлен в нарушение административного кодекса РФ, и данные недостатки устранить в судебном заседании не представляется возможным, и истек срок привлечения к административной ответственности, поэтому при таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление инспектора ДИ и ОД ОВ ДПС ОВД по Мариинскому муниципальному району от <...> года в отношении Рудковского И.П. отменить и дело производством прекратить.
Руководствуясь п.3 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Жалобу Рудковского И.П. удовлетворить.
Постановление инспектора ДИ и ОД ОВ ДПС ОВД по Мариинскому муниципальному району от <...> года в отношении Рудковского И.П. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить и дело производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней через Мариинский городской суд.
Судья – подпись
Верно: Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- Ю.Д. Бородина
Постановление вступило в законную силу 22.06.2010
Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- Ю.Д. Бородина