Дело № а-132-2010
РЕШЕНИЕг.Мариинск 16 июня 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И.,
рассмотрев жалобу Порохова Е.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора дорожной инспекции и организации движения отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району Т. <...> года Порохов Е.П. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КРФоАП в связи с тем, что <...> года в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем <...>, на <...> в <...> допустил повреждение дорожного ограждения.
Выражая несогласие с данным постановлением, Порохов Е.П. подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также восстановить ему срок для его обжалования. Жалоба мотивирована тем, что <...> года около 18 часов он ехал по мосту по <...> в <...> в сторону города. Впереди в сопровождении ДПС ехал трактор, от колес которого отлетали глыбы грязи и глины. Он, управляя автомобилем <...>, двигался со скоростью не более 60 км/час, наехал на кусок глины и его автомобиль занесло. Остановившись, он вышел из машины и осмотрел ее. На повороте с моста на <...> в <...> его остановил экипаж ДПС. Убедившись, что он трезвый, они пригласили вернуться его на то место, где занесло его автомобиль. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. Позже он был подписан понятыми, которые не видели, что на самом деле произошло. В данном протоколе он указал, что не согласен с данным обвинением, так как он ничего не повредил. После случившегося все было заснято на видеокамеру, где было видно, что никакое дорожное сооружение им не повреждено. При получении постановления от <...> года о возбуждении исполнительного производства от судебных приставов, он узнал о том, что было принято решение по делу об административном правонарушении о наказании его в виде штрафа. Приняв данное решение, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району Б. нарушил предписание ч.2 ст.25.1 КРФоАП, запрещающее рассмотрение дела в отсутствии данных о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В результате были нарушены его права при рассмотрении дела, также нарушен принцип объективности рассмотрения обстоятельств дела, что противоречит статьям 2,18,19,46,48 Конституции РФ.
В судебном заседании Порохов Е.П. жалобу поддержал по тем же основаниям.
Рассмотрев жалобу правонарушителя, заслушав Порохова Е.П., исследовав письменные материалы, считаю, что она подлежит удовлетворению, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении восстановлению.
Согласно ч.2 ст.30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Считаю, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Порохову Е.П. следует восстановить, поскольку решение должностного лица о привлечении его к административной ответственности принято в отсутствии правонарушителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Копия постановления по делу об административном правонарушении Порохову Е.П. вручена не была.
Согласно ст.12.33 КРФоАП повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Согласно ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Обжалуемое Пороховым Е.П. постановление государственного инспектора ДИ и ОД ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району Т. этим требованиям не отвечает. В нем не только отсутствуют имя, отчество должностного лица, полное наименование его должности, но и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, сведения о получателе штрафа, в соответствии с правилами расчетных документов, на перечисление суммы административного штрафа, а также мотивированное решение. Постановление 42МВ <...> от <...> года о привлечении Порохова Е.П. к административной ответственности по ст.12.33 КРФоАП вынесено в отсутствии правонарушителя, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В постановлении не указано в чем выразилось повреждение дорожного ограждения, не приведены доказательства, подтверждающие данный факт, тогда как в протоколе об административном правонарушении Порохов Е.П. его оспаривал.
Данные нарушения является существенными, поэтому признать законным обжалуемое постановление нельзя.
В связи с истечением срока давности привлечения Порохова Е.П. к административной ответственности производство по административному делу в соответствии с ч.1 п.6 ст.24.5 КРФоАП подлежит прекращению, а постановление должностного лица отмене.
Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.6, ч.1 п.1 ст.30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Восстановить срок Порохову Е.П. для обжалования постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожной инспекции и организации движения отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району Т.
Жалобу Порохова Е.П. на постановление по делу об административном правонарушении, которым он подвергнут административному наказанию по ст.12.33 КРФоАП в виде штрафа в размере 1500 рублей удовлетворить, постановление государственного инспектора дорожной инспекции и организации движения отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району Т. 42МВ <...> от <...> года - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья – подпись
Верно: Судья - Л.И. Лапина
Секретарь - А.А.Пасько
Решение вступило в законную силу 29.06.2010
Судья - Л.И. Лапина
Секретарь - А.А. Пасько