Дело № а-137-2009
РЕШЕНИЕг. Мариинск 01 июля 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.,
С участием адвоката Будкова А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске жалобу адвоката Будкова А. в интересах Красилова А.Г., <...> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Мариинска Кемеровской области от <...> года Красилов А.Г. был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» и лишен права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
Адвокат Будков А.Ю. в интересах Красилова А.Г. подал жалобу на данное постановление, просит его отменить, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В судебном заседании Красилов А. жалобу поддержал и пояснил, что с административным правонарушением он не согласен. <...> года рано утром он был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему было предложено пройти освидетельствование, он его прошел, прибор показал, 0- то есть отсутствие наличия алкоголя. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на нахождение в наркотическом состоянии. Он также не возражал пройти и это освидетельствование. Но его не повезли. Он очень долго находился в машине сотрудников, видел, что приезжали из вневедомственной охраны. После чего сказали, чтобы он написал в протоколе, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. При этом сказали, что ничего не будет. Поэтому он и подписал протокол об административном правонарушении. <...> года пришел на судебное заседание к мировой судье судебного участка <...> к <...> час. <...> минут. Так как его адвокат был занят в другом процессе в этот день, он отдал ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судья приняла ходатайство и сказала, что будет сообщено о дне и времени рассмотрения дела. Через несколько дней получил постановление о привлечении его к административной ответственности. Подпись в расписке, имеющейся в материалах дела нал.д. 39, не его, он всегда ставит роспись, а в расписке стоит просто его фамилия и написано не его почерком, похоже на женский. Считает, что было нарушено его право на рассмотрение дела в его присутствии и его право на защиту.
Представитель Красилова А.Г.- адвокат Будков А.Ю. просил жалобу удовлетворить, суду пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка <...> Мариинска Кемеровской области от <...> года Красилов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п.2.3.2. ПДД и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями действующего законодательства. А именно в постановлении не указано, что Красилов А. давал показания по поводу административного правонарушения <...> года. Красилов пояснял, что он проходил на месте освидетельствование, прибор показал, что он был трезв. В связи с этим и было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых.
Судебное заседание по делу было назначено мировым судьей судебного участка <...> г. Мариинска на <...> года на <...> часов <...> минут, однако поскольку он этот день был занят в судебном заседании в федеральном суде, он принес ходатайство об отложении дела слушанием. Дело слушанием было отложено. О том, что дело было слушанием отложено на <...> года на <...> часов, ни он, ни Красилов А. о слушании дела извещены не были, в материалах дела нет сведений о их надлежащем уведомлении. Кроме того, было нарушено право Красилова на защиту, несмотря на то, что в материалах дела имеется ордер, он был допущен в судебное заседание и его ходатайство об отложении дела, в связи с занятостью в другом процессе, дело об административном правонарушении было назначено к слушанию на тот же день, с перерывом во времени, таким образом были нарушены требования ст. 25 КоАП РФ. Кроме того свидетель Аникин В. пояснял в суде, что Красилов А. подозревался в употреблении наркотических средств, каким образом предлагалось пройти освидетельствование не помнит. Тогда как в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны признаки алкогольного опьянения. И в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что Красилов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свидетель был допрошен в отсутствие Красилова А.
Свидетель ДПС ОГИБДД Войтюк К.В. в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд считает, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.
Установлено, что <...> года в отношении Красилова А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
<...> года материал об административном правонарушении был принят мировой судьей судебного участка <...> г. Мариинска Кемеровской области к своему производству. Дело слушанием было назначено на <...> года.
<...> года от адвоката Будкова А. поступило ходатайство об отложении дела и вызове в качестве свидетеля понятых.
Определением мирового судьи судебного участка <...> г. Мариинска рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на <...> года.
<...> года судебное заседание по административному делу было отложено на <...> года на <...> час. <...> минут в связи с занятостью адвоката в другом процессе.
<...> года с <...> час. <...> минут было отложено до <...> часов <...> года. Дело было рассмотрено в отсутствие Красилова А. и его адвоката Будкова А.
<...> г. мировым судьей судебного участка <...> г. Мариинска Кемеровской области Красилов А.Г. был признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он <...> года в <...> часа <...> минут на <...> в районе дома <...> в г. Мариинске Кемеровской области, управляя автомобилем <...> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД, и был лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля Аникин В.А. пояснил, что он сотрудник охранного агентства, был вызван по рации сотрудниками ГИБДД на <...> г. Мариинска. По приезду на место, он увидел Красилова, сидящего в служебном автомобиле, сотрудники ГИБДД пояснили, что Красилов подозревается в употреблении наркотических средств. Каким образом Красилову предлагалось пройти освидетельствование не помнит.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако в нарушение требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствии Красилова А.Г., доказательств, подтверждающих, что Красилов А.Г. был надлежащим образом извещен о слушании дела в материалах дела нет. В судебном заседании Красилов А.Г. пояснил, что подпись в расписке, имеющейся в материалах дела нал.д. 39, не его, он всегда ставит роспись, а в расписке стоит просто его фамилия и написано не его почерком, похоже на женский.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Однако несмотря на то, что в материалах дела имелся ордер защитника Красилова- адвоката Будкова А.Ю. и он уже участвовал в судебных заседаниях, кроме того имелось ходатайство защитника об отложении дела, в связи с занятостью в другом процессе, дело было рассмотрено по существу и в отсутствии адвоката Будкова А.Ю., таким образом было нарушено конституционное право Красилова на защиту.
В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. И отстранение от управления транспортным средством, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются мерами обеспечения производства по административным делам, предусмотрены гл.27 КоАП РФ /ст. 27.12/.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих судом при применении Особенной части КоАП РФ» при рассмотрении дел об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Поскольку административное дело было рассмотрено в отсутствие Красилова А., в отсутствие адвоката, и не были исследованы все доказательства, поэтому постановление мирового судьи судебного участка <...> г.Мариинска Кемеровской области от <...> г. в отношении Красилова А.Г. о признании его виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» в виде лишения права управления транспортным средством на один год 6 месяцев подлежит отмене, и поскольку истек срок привлечения Красилова А. к административной ответственности, то дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Красилова А.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка <...> г. Мариинска Кемеровской области от <...> г. в отношении Красилова А.Г. о признании его виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» и лишении права управления транспортным средством на один год шесть месяцев отменить, и дело производством прекратить.
Решение вступает в силу со дня провозглашения.
Судья – подпись
Верно: Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- Ю.Д. Бородина