Дело № а-141-2010РЕШЕНИЕ
г.Мариинск 05 июля 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г.,
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Услуги» на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от ... об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Услуги» (далее по тексту- ООО «Сервис Услуги») обратилось в Мариинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области по делу ... об административном правонарушении о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, в которой просит постановление отменить. Жалобу обосновывает следующим. Работа по лицензированию проводилась еще в 2009 году, пакет документов был собран и отдан на согласование в Администрацию Мариинского района. Также было получено санитарно-эпидемиологическое заключение на работу с опасными отходами. 02.04.2010 г. документы на лицензирование были сданы в Южно-Сибирское управление Ростехнадзора.
В судебное заседание представитель ООО «Сервис услуги» не явился, ходатайствовал об отложении слушания дела. Определением судьи Мариинского городского суда от 05.07.2010 г. указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с чем суд на основании ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КРФоАП посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сервис Услуги».
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Шемет Т.М. считает, что постановление мирового судьи ... должно быть отменено, поскольку дело неправомерно рассмотрено мировым судьей, хотя относится к подсудности арбитражного суда.
Суд заслушал представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, исследовал письменные доказательства, и считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно обжалуемому постановлению от ... ООО «Сервис Услуги» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КРФоАП.
Согласно ч.3 ст. 23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают в числе прочего дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, поскольку к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КРФоАП привлекается юридическое лицо, дело должно рассматриваться арбитражным судом.
Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, постановление подлежит отмене, а дело-направлению на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Кемеровской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от ... о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 рублей Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Услуги» по ч.2 ст. 14.1 КРФоАП отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Кемеровской области.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья – подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина