Дело № а-144-2010РЕШЕНИЕ
г.Мариинск 09 июля 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г.,
с участием Романцова Е.А.,
защитника адвоката Будкова А.Ю.,
рассмотрев жалобу адвоката Будкова А.Ю. в защиту интересов Романцова Е.А., <...>
<...> на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области <...>. о наложении административного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Будков А.Ю. обратился в Мариинский городской суд в интересах Романцова Е.А. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области <...> о наложении на Романцова Е.А. административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В судебном заседании адвокат Будков А.Ю. жалобу поддержал. Пояснил, что считает постановление <...> незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями действующего законодательства. Так, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться, в том числе и мотивированное решение по делу. Вместе с тем, в постановлении Мирового судьи о привлечении Романцова Е.А. к административной ответственности -мотивированные доводы принятого решения не приведены в полном объеме, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Однако, при принятии решения суд односторонне и неполно исследовал имеющиеся по делу доказательства и не оценил их в совокупности. В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вместе с тем, считает, что вина К.. не установлена поскольку каких либо доказательств в суде не добыто.Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП дел административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения, однако не смотря на заявленное ходатайство Романцова Е.А.об отложении дела в связи с его болезнью и прохождением лечения в стационаре, дело рассмотрено в его отсутствие, чем существенно нарушено его право на справедливое судебное разбирательство и состязательность в процессе. Считает, что при таких обстоятельствах названное выше постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Просит постановление Мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска Кемеровской области Егеровой И.В. <...> о привлечении Романцова Е.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП в связи с существенными нарушениями административного законодательства - отменить.
Романцов Е.А. жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что <...> двигался по <...>, впереди него двигался автомобиль под управлением Л. Последний на автомобиле прижался к обочине, и он (Романцов Е.А.) его обогнал, но на встречную полосу не выезжал.
Свидетель Л. пояснил, что ехал на своем автомобиле в районе стройки, там расположен знак «ограничение скорости 40 км/час» и «обгон запрещен». У него зазвонил телефон, он должен был поговорить и прижался к обочине. В это время мимо него проехало несколько автомобилей. Затем, когда он вновь поехал, его уже никто не обгонял. Его остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что переехал сплошную линию, потом сказали, что будет свидетелем.
Согласно протоколу <...> об административном правонарушении Романцов Е.А. нарушил правила дорожного движения- управляя автомобилем по <...> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП.
Суд рассмотрел доводы жалобы, заслушал адвоката Будкова, Романцова Е.А., свидетеля, изучил письменные доказательства и пришел к следующему.
Согласно ч.4 ст.12.15 КРФоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как установлено в судебном заседании, заявитель не оспаривает, что им был совершен обгон транспортного средства. В то же время доказательств, подтверждающих, что Романцов Е.А. выехал на полосу встречного движения, в судебном заседании добыто не было. Напротив, свидетель Л. пояснил, что пока он разговаривал по телефону, мимо проехали автомобиле, а когда он продолжил движение, его уже никто не обгонял. Сомнения в данном случае должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Согласно п.3.20 Приложения №1 к ПДД РФ знак "Обгон запрещен" обозначает -запрещается обгон всех транспортных средств.
Поскольку Романцов Е.А. нарушил правила знака 3.20. «обгон запрещен», совершил указанный маневр в зоне действия знака, то по мнению суда его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.12.15 КРФоАП.
Согласно ч.1 ст.12.15 КРФоАП нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку положение Романцова Е.А. при переквалификации его действий не ухудшается, административное наказание не усиливается, суд считает правильным постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия Романцова Е.А. с ч.4 ст.12.15 КРФоАП на ч.1 ст.12.15 КРФоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области <...> в отношении Романцова Е.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца изменить. Переквалифицировать действия Романцова Е.А. с ч.4 ст.12.15 КРФоАП на ч.1 ст.12.15 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход федерального бюджета с зачислением указанной сумма на счет 40101810400000010007 ГРКЦ ГУ банка России по Кемеровской области УФК по КО (ОВД г.Мариинска и района) ИНН/КПП 4213000852/421301001 БИК 043207001 ОКАТО 32422000000 код 18811630000010000140.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья – подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина