Дело № а-113-2010
РЕШЕНИЕСудья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
С участим помощника прокурора г.Мариинска Ермаковой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
05 июля 2010 года
протест прокурора г.Мариинска на постановление об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОВД г.Мариинска по делу об административном правонарушении от 04.02.2010 года гр-н Штольц А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.11 ч.1 КРФобАП.
За указанное правонарушение Штольц А.С. подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей.
Прокурором г.Мариинска <...> выявлены нарушения требований административного законодательства при привлечении Штольц А.С. к вышеназванной административной ответственности. В связи с чем 26.04.2010г. прокурором г.Мариинска подан протест на указанное постановление и заявление о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании прокурор несогласие с постановлением об административном правонарушении от 04.02.2010г. обосновал тем, что в постановлении по делу об административном наказании не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Не указаны: место и время совершения правонарушения, его обнаружения, событие правонарушения, установленные при рассмотрении дела. Кроме того, прокурорской проверкой установлено, что вынесенное постановление о привлечении Штольц А.С. к административной ответственности не подписано должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление. Утверждает, что пропустил срок на обжалование указанного постановления по уважительной причине, т.к. на прокурора не возложена обязанность участия при рассмотрении всех дел об административных правонарушениях, копий по указанным делам прокурор не получает, обжалованное постановление получено прокурором в рамках проводимой проверки.
Просит отменить постановление начальника ОВД по Мариинскому муниципальному району от 04.02.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст.20.11 ч.1 КРФобАП гр-на Штольц А.С.
Штольц А.С. суду пояснил, что он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей участковым инспектором, <...>.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, исследовав административный материал, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 04.02.2010г. «нач.ОВД г.Мариинска» в отношении гр-на Штольц А.С. является не законным и не обоснованным.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»
В соответствии со ст.1.5 ч.4 КРФобАП - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.26.1 КРФобАП «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1,2 ст.30.3 КРФобАП «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.»
Судьей установлено, что 04.02.2010г. в отношении гр-на Штольц А.С. участковым уполномоченным милиции ОВД по Мариинскому муниципальному району Д. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.11. ч.1 КРФобАП. О рассмотрении дела /протокола/ об административном правонарушении должностным лицом ОВД гр-н Штольц А.С. был уведомлен на 05.02.2010г. в 10 часов по адресу ул. Социалистическая 3, кабинет №5.
Однако, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом – «Нач.ОВД г.Мариинска» -04.02.2010г. В указанном постановлении отсутствуют данные о событии административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Изложенное влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в ввиду неполной информации о событии правонарушения и причастности Штольц А.С. к его совершению, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст.20.11.ч.1 КРФобАП в действиях последнего.
Судья считает, что прокурор г.Мариинска пропустил срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по уважительной причине, поскольку <...> не знал и не мог знать о существовании опротестованного постановления, т.к. на последнего не возложена обязанность участия при рассмотрении всех дел об административных правонарушениях, копии постановлений по делам об административных правонарушениях вынесенные должностными лицами прокурору г.Мариинска не направляются, в соответствии с требованиями закона, а поэтому требования прокурора г.Мариинска о восстановлении срока для принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.30.7 п.1 КРФ об АП суд,
РЕШИЛ:
Восстановить прокурору г.Мариинска срок для принесения протеста на постановление по делу об административном наказании от 04.02.2010г. в отношении гр-на Штольц А.С..
Протест прокурора г.Мариинска об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.02.2010 года в отношении Штольц А.С. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2010 года в отношении Штольц А.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.11 ч.1 КРФоАП в отношении Штольц А.С. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья - подпись
Верно: Судья - С.А. Зайцева
Секретарь - А.А.Пасько
Решение вступило в законную силу 16.07.2010
Судья - С.А. Зайцева
Секретарь - А.А.Пасько