Дело № а-157-2010
РЕШЕНИЕг. Мариинск 22 июля 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.,
С участием адвоката Смакотиной Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске жалобу Долгих Д.А., ... по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска Кемеровской области от ... года Долгих Д.А. был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» и лишен права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
Долгих Д.А. подал жалобу на данное постановление, просит его отменить, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Дело было рассмотрено в его отсутствие. Ссылка ссуда в постановление на то, что он был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела и не явился в суд, явно несостоятельна, так как повестку он не получал. О дне, месте и времени слушания дела его никто не извещал. В извещении о получении повестки, подпись не его. В материалах дела неправильно указаны сведения о месте его жительства. Фактическое место его жительства: ...
В судебном заседании Долгих Д.А. жалобу поддержал, суду показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска Кемеровской области от ... г. он был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишен права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. Суду показал, что был согласен пройти освидетельствование на месте, отказался поехать в МУЗ ЦГБ. Объяснения в протоколе написано им собственноручно. С 2009 года он фактически проживает по ... По ... проживают его родители. О том, что приходила повестка на его имя ему не говорили. Ему было выписано временное удостоверение, но оно было изъято сотрудниками милиции в ... года. Считает, были нарушены его права и обязанности предусмотренные ст. 25 КоАП РФ.
Просит постановление Мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска Кемеровской области от ...г. отменить.
Адвокат Смакотина Г.В. доводы Долгих Д. поддержала, суду пояснила, что при рассмотрении дела мировой судьей были нарушены права Долгих Д. на участие его в судебном заседании. Он не был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Поэтому просит постановлении отменить и дело производством прекратить.
Инспектор ИДПС ОГИБДД г. Мариинска Д. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени был извещен.
Выслушав Долгих Д.А., адвоката Смакотину Г.В., исследовав материалы, суд считает, что жалоба не обоснованна.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами».
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения».
Установлено, что ... года в отношении Долгих Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении о том, что он ... года в ... час. ... минут в ... не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В объяснении Долгих Д.А. в присутствии двух понятых собственноручно написал, что «от мед. освидетельствования отказываюсь».
... года мировая судья судебного участка № 2 г. Мариинска приняла данное административное дело к своему производству и дело было назначено к рассмотрению на ... года. Так как не было сведений о надлежащем его уведомлении, то дело слушанием было отложено на ... года.
... г. мировой судьей судебного участка № 2 г. Мариинска Кемеровской области Долгих Д.А. был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно протоколу ... от ... года о направлении на медицинское освидетельствование, Долгих А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Долгих Д. отказался от прохождения освидетельствования. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Долгих Д.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Изложенное соответствует пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. 02.02.10г.
В связи с чем Долгих Д.А. был обоснованно направлен сотрудником ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако пройти медицинское освидетельствование отказался. Направление Долгих Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Судья считает, что вышеуказанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются относимыми, допустимыми доказательствами вины Долгих Д.А.
Все обстоятельства были выяснены мировым судьей при рассмотрении данного административного дела и имеют свое отражение в постановлении об административном правонарушении.
В судебном заседании Долгих Д. показал, что действительно он собственноручно в протоколе о привлечении к административной ответственности написал, что он отказывается от медицинского освидетельствования. По ... был зарегистрирован.
Доводы Долгих Д.А. и его представителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а именно, что дело было рассмотрено в его отсутствие, судья находит несостоятельными.
В материалах дела имеется извещение с отметкой о получении Долгих Д. повестки в судебное заседание. Кроме того имеется заявление от Долгих Д. от ... года о выдаче копии постановления по административному делу. В заявлении также указан адрес ... С письменным заявлением о направлении повестки по ..., Долгих Д. не обращался. При написании объяснения также не указал адрес своего фактического проживания. И на день составления протокола, и на день рассмотрения дела был зарегистрирован по ...
При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания утверждать, что Долгих был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Судья считает, что действия Долгих Д.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Порядок привлечения Долгих к административной ответственности не нарушен. Наказание также было назначено с учетом личности и обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска Кемеровской области от ... года о привлечении Долгих Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, так как было установлено, что Долгих Д. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Долгих Д.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска Кемеровской области от ... г. в отношении Долгих Д.А. о признании его виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» и лишении права управления транспортным средством на один год шесть месяцев, оставить без изменения.
Решение вступает в силу со дня провозглашения.
Судья – подпись
Верно: Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- Ю.Д. Бородина