Дело № а-171-2010
РЕШЕНИЕСудья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
28 июля 2010г.
жалобу Петрова С.В. на постановление об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД ... Петров С.В. признан виновным в том, что ... управлял транспортным средством не пристегнутый ремнем безопасности, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КРФобАП. За указанное правонарушение Петров С.В. подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Петров С.В. не согласился с вышеназванным постановлением и обжаловал его в Мариинский городской суд.
В судебном заседании Петров С.В. несогласие с постановлением об административном правонарушении ... обосновывает тем, что ... он действительно управлял транспортным средством. Проехав перекресток ..., был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. Инспектор стал выписывать ему постановление об административном правонарушении, назначив штраф за нарушение ПДД в размере 500 рублей. Поскольку он оспорил наличие события административного правонарушения, инспектором ДПС ГИБДД был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КРФобАП. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с нарушением законодательства: не указаны свидетели находившиеся с ним в автомобиле, а указаны практически не читаемые фамилии свидетелей, которых вообще не было на месте составления протокола, кроме того протокол составлен небрежно- невозможно прочитать дату, сведения о лице составившим протокол, сделана ссылка на несуществующую часть статьи КРФобАП. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
Выслушав Петрова С.В., исследовав административный материал, судья считает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении ... в отношении Петрова С.В. подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении подлежит направлению должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»
В соответствии со ст.1.5 ч.4 КРФобАП - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.25.1 ч.1,2 КРФобАП «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.»
В соответствии с ч.1 ст.28.5. КРФобАП «Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения».
В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6. КРФобАП «В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении».
В соответствии с ч.1 ст.28.8 КРФобАП «Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении».
Судьей установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ... в отношении Петрова С.В. инспектором ДПС ГИБДД нарушены требования ст.23.3, ст.28.8 КРФобАП, а именно: при назначении административного наказания без составления протокола Петров С.В. оспаривал наличие события административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КРФобАП. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, однако указанный протокол не был, как предусматривает административное законодательство, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении направлен должностному лицу уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, а был рассмотрен на месте инспектором ДПС ГИБДД с назначением административного наказания в виде административного штрафа, на основании все того же обжалуемого в момент его составления - постановления об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В связи с чем, судья считает правильным постановление ... в отношении Петрова С.В. отменить.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КРФоАП «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.»
Учитывая изложенное судья считает правильным направить протокол об административном правонарушении ... в отношении Петрова С.В. по ст.12.6 КРФобАП – должностному лицу указанному в п. 3 ч.2 ст.23.3 КРФобАП для выполнения требований главы 29 КРФобАП.
Доводы Петрова С.В. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен небрежно и многие данные в нем нечитаемые, судья находит несостоятельными, поскольку подлинник обжалуемого документа не содержит названных недостатков.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КРФоАП судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Петрова С.В. удовлетворить частично.
Постановление ИДПС ГИБДД ... по делу об административном правонарушении в отношении Петрова С.В. отменить.
Протокол об административном правонарушении ... в отношении Петрова С.В. по ст.12.6 КРФобАП направить Начальнику ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья - подпись
Верно: Судья - С.А. Зайцева
Секретарь - А.А.Пасько
Решение вступило в законную силу 10.08.2010
Судья - С.А. Зайцева
Секретарь - А.А.Пасько