Дело № а-177-2010
РЕШЕНИЕг. Мариинск 26 августа 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Бородина Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката АК <...> г.Мариинска Даниловой Л.Ф. в защиту интересов Уткина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Маринска Кемеровской области от 26.07.2010 года Уткин В.С. признан виновным в том, что <...> года в <...> минут Уткин В.С. на <...> <...> управлял автомобилем ВАЗ <...> транзит <...>, нарушил п.2.7 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За указанное правонарушение Уткин В.С. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Полагает, что в действиях Уткина В.С. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку <...> г. Уткин В.С. управлял автомобилем ВАЗ-<...> и им было совершено дорожно-транспортное происшествие, работниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, понятых в момент проведения теста и составлений протоколов не было, с показаниями прибора Уткин В.С. был не согласен, настаивал на медицинском освидетельствовании.
Согласно ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КРФ об АП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 вступившим в законную силу с 01.07.2008 г., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Полагает, что в отношении Уткина В.С. указанные требования закона были нарушены, следовательно, он привлечен к административной ответственности необоснованно, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Кроме того, при рассмотрении административного материала судьей были допущены и другие нарушения прав Уткина В.С.
При рассмотрении административного материала 26 июля 2010 г. Уткиным В.С. был заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что Уткин В.С. заключил соглашение с адвокатом Даниловой Л.Ф., желал, чтобы его интересы защищал адвокат, заявленное ходатайство о вызове адвоката мировым судьей было отклонено. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанное требование закона при рассмотрении административного материала в отношении Уткина В.С. было нарушено. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 26.07.2010 года отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях Уткина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.
В судебном заседании адвокат Данилова Л.Ф. на жалобе настаивала, просила постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 26.07.2010 года отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях Уткина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.
Уткин В.С. жалобу поддержала по тем же основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 26.07.2010 года отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях Уткина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.
Выслушав адвоката Данилову Л.Ф., Уткина В.С., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 26.07.2010 года является незаконным и необоснованным.
Согласно ст.25.1 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что <...> года в отношении Уткина В.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.
26.07.2010 года административный материал был рассмотрен без участия адвоката Даниловой Л.Ф., не смотря на заявленное Уткиным В.С. ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением адвоката Даниловой за пределами г.Мариинска.
Из материалов дела усматривается, что гр.Уткиным В.С, с адвокатом Даниловой Л.Ф. 24.06.2010 года заключено соглашение на оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного и административного дела, что подтверждается квитанцией о внесении гонорара. Согласно справки адвокатского кабинета от 26 августа 2010года, адвокат Данилова Л.Ф. с 23 июля по 02 августа 2010 года находилась в ежегодном отпуске с выездом за пределы г.Мариинска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотре6нии мировым судьей административного материала было нарушено право Уткина В.С. на защиту.
Поскольку имелось существенное нарушение процессуальных прав Уткина В.С., предусмотренных ст.25.1 КРФ об АП, поэтому постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 26.07.2010 года подлежит отмене и поскольку срок привлечения Уткина В.С. к административной ответственности не истек, то дело следует направить мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката АК <...> г.Мариинска Даниловой Л.Ф. в защиту интересов Уткина В.С. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 26.07.2010 года о привлечении Уткина В.С. к административной ответственности отменить.
Административный материал направить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья – подпись
Верно: Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь - Т.В. Елагина