Дело а-172-2010 Р Е Ш Е Н И Е
г.Мариинск 16 августа 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.,
с участием адвоката Будкова А.Ю., представившего удостоверение ..., ордер ...,
рассмотрев жалобу Тарасова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинск Кемеровской области от 28.07.2010 года о привлечении к административной ответственности Тарасова А.В., ..., по ч.4 ст.12.15 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинск Кемеровской области от 28.07.2010 года Тарасов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, а именно за то, что ... года в .... на ... управлял автомобилем марки ..., в нарушение п.п.1.3, 11.5 Правил дорожного движения, совершая обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КРФоАП, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП. Согласно постановлению мирового судьи он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Тарасов А.В., не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в Мариинский городской суд. В обоснование своей жалобы указал, что считает названное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями действующего законодательства. В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Однако при принятии решения суд односторонне и неполно исследовал имеющиеся по делу доказательства и не оценил их в совокупности. В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вместе с тем, считает, что его вина не установлена вовсе, поскольку каких-либо доказательств в суде не добыто. В судебном заседании он пояснял о том, что во время обгона он не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и знака «обгон запрещен» не было, вместе с тем, суд при принятии решения не учел данные обстоятельства надлежащим образом и принял решение лишь на основании письменных материалов, а именно фототаблицы и плана дислокации. Однако на имеющейся фототаблице напротив очевидно усматривается что разделительная полоса на проезжей части отсутствует, дорожные знаки имеющиеся на фототаблице, не привязаны к какому-либо участку, в связи с чем невозможно вовсе определить их место расположения. Полагает, что план дислокации не является относимым и допустимым доказательством, поскольку составлен задолго до события правонарушения и не может служить доказательством факта наличия дорожных знаков и разметки во время события. Также суд указал, что из фототаблицы усматривается, что стоящий автомобиль на обочине, который якобы закрывал знак, отсутствует, но из данной фототаблицы также усматривается и отсутствие дорожного знака. Кроме того, полагает, что фототаблица не может являться относимым и допустимым доказательством, в связи с тем, что она не приобщена надлежащим образом в качестве доказательства по делу, не указано об этой таблице и в протоколе об административном правонарушении. Считает, что в данном случае объективным доказательством его вины служили бы показания водителя автомобиля, который он обогнал, но вместе с тем данный автомобиль не останавливался сотрудниками ГИБДД, как свидетель водитель данного автомобиля не привлекался. Полагает, что при таких обстоятельствах названное выше постановление суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с тем, что в данном случае суду надлежало применить нормы КРФоАП согласно которым все неустранимые противоречия толкуются в пользу привлекаемого лица.
Просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от 28.07.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП в связи с существенными нарушениями административного законодательства - отменить.
В судебном заседании Тарасов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ... года его остановили сотрудники ГИБДД, поскольку он совершил обгон, данный обгон совершил, не выезжая на полосу встречного движения, линия разметки на данном участке отсутствовала, также отсутствовал дорожный знак, запрещающий обгон.
Адвокат Будков А.Ю. доводы жалобы Тарасова А.В. поддержал в полном объеме, на удовлетворении жалобы настаивал. Также просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинск Кемеровской области от 28.07.2010 года о привлечении Тарасова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП в связи с существенными нарушениями административного законодательства – отменить.
Суд, выслушав заявителя, адвоката, исследовав материалы, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Срок для обжалования указанного постановления Тарасовым А.В. пропущен не был.
Из протокола об административном правонарушении ... года следует, что водитель Тарасов А.В. ... совершил нарушение п.п.1.3, 1.5 ПДД, а именно управляя автомобилем, совершил маневр «обгон», в зоне действия требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КРФоАП.
Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области Тарасов А.В. ... на ... управлял автомобилем марки ..., в нарушение п.п.1.3, 11.5 Правил дорожного движения, совершая обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КРФоАП, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП. За что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Согласно схеме ... размещения и обустройства искусственных неровностей типа «Шумовые полосы», на ... указан знак 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно имеющейся видеозаписи на диске, приобщенной к материалам дела по ходатайству Тарасова А.В., перед километровым знаком 760 отсутствует знак 3.20 «Обгон запрещен», также видно, что на данном участке дороги имеется прерывистая (а не сплошная) линия разметки.
В административном деле отсутствует ссылка на показания свидетеля-водителя автомобиля, который обогнал водитель Тарасов А.В. По мнению суда, его необходимо было привлечь в качестве свидетеля правонарушения, не был допрошен и сотрудник ОГИБДД, составивший протокол, по обстоятельствам вменяемого Тарасову А.В. правонарушения.
При вынесении постановления были односторонне и неполно исследованы имеющиеся по делу доказательства и не оценены в совокупности.
В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В данном случае суд не может согласиться, что вина Тарасова А.В. с очевидностью установлена при рассмотрении дела мировым судьей. Представленная схема, как было установлено в настоящем судебном заседании, не соответствует фактическому расположению знаков, а также дорожной разметке на данном участке дороги, что подтверждается и видеозаписью, приобщенной к материалам дела, фототаблицами, также пояснениями заявителя.
Таким образом, судья считает правильным постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинск Кемеровской области от 28.07.2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Тарасова А.В. события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л А :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинск от 28 июля 2010 года о привлечении Тарасова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня постановления.
Судья – подписьВерно: Судья- Н.И. Пронина
Секретарь- Л.Н. Москалева