Дело № а-178-10
РЕШЕНИЕСудья Мариинского городского суда Кемеровской области - Зайцева С.А.,
с участием адвоката – Николаенко Л.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
26 августа 2010г.
жалобу Пензяткина И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 06.08.10г. без номера гр-н Пензяткин И.А. признан виновным в том, что «... управляя автомобилем «...
За указанное правонарушение Пензяткин И.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, Пензяткин И.А обжаловал его в Мариинский городской суд.
В судебном заседании Пензяткин И.А и его представитель Николаенко Л.П. просили суд отменить обжалуемое постановление, поскольку мировым судьей нарушены нормы материального права, а именно требования ст.29.6 п.2, ст.26.11 КРФобАП. Кроме того, к рассмотрению дела мировой судья подошел формально, что привело к вынесению незаконного решения. Утверждают, что факта выезда на полосу встречного движения не было и данное обстоятельство Пензяткин желал оспорить в судебном заседании, но судебной повестки о явке к мировому судье не получал.
Выслушав Пензяткина И.А и его представителя, изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав административный материал, судья считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 06.08.10г. по делу об административном правонарушении в отношении гр-на Пензяткина И.А является законным, обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»
В судебном заседании с очевидностью установлено, что Пензяткин И.А ... управляя транспортным средством в зоне действия знака 3.20 и дорожной разметки 1.1., совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.1.3. ПДД.
Судья считает, что действия Пензяткина И.А правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.15 ч.4 КРФобАП, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Судья приходит к убеждению, что мировым судьей при определении вида и размера административного наказания в отношении Пензяткина И.А были учтены требования закона не только о цели административного наказания, но и требования санкции ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, общие правила назначения административного наказания, в том числе смягчающие вину обстоятельства, поскольку последнему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.4 КРФобАП.
Судья считает, что мировым судьей правильно в обжалуемом постановлении, несмотря на ссылку на протокол об административном правонарушении, сделан вывод о виновности Пензяткина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП.
Кроме того, мировым судьей обоснованно сделан вывод о доказанности вины Пензяткина И.А в содеянном, поскольку она подтверждается данными из: протокола об административном правонарушении 42 МА 493882, схемы дорожно-транспортного правонарушения и цифровыми фотографиями, находящимися на диске DVD-R, исследованными в судебном заседании. На указанные выводы судьи не могут повлиять доводы представителя Пензяткина И.А о переквалификации действий последнего на иную норму закона.
Иные доводы указанные в жалобе Пензяткина И.А., в том числе о неполучении судебной повестки о явки к мировому судье ...г., также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судебную повестку получила ... - близкий родственник лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и совместно проживающая с последним. Поэтому судья не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Пензяткина И.А.
Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 КРФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.10г. вынесенное и.о. мировым судьей судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области в отношении Пензяткина И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Пензяткина И.А. на вышеназванное постановление без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - подпись
Верно: Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - Т.Н.Еремина