Дело а-179-2010 Р Е Ш Е Н И Е
г.Мариинск 25 августа 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.,
рассмотрев жалобу Метелкина А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинск Кемеровской области (и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области) от 01.06.2010 года о привлечении к административной ответственности Метелкина А.Е., ..., по ч.4 ст.12.9 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинск Кемеровской области (и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области) от 01.06.2010 года Метелкин А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КРФоАП, а именно за то, что ... на ..., управляя автомобилем ..., превысил установленный скоростной режим 60 км/ч на величину 80 км/ч, чем нарушил п.п.10.2 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КРФоАП. Согласно постановлению мирового судьи он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.
Метелкин А.Е., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Мариинский городской суд. В обоснование своей жалобы указал, что 01 июня 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мариинска Кемеровской области по делу ... он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Копия постановления мирового судьи об административном правонарушении получено им только ... года. Согласно ч.1 ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, то есть срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении им не нарушен. Он считает, что постановление подлежит отмене, так как при его принятии были нарушены нормы процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела. Согласно ст.29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При ознакомлении и заполнении протокола им было заявлено ходатайство о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по месту его фактического проживания ..., что было отражено в протоколе, однако эти факты были проигнорированы судом, без объяснения причин. При ознакомлении с материалами дела был обнаружен факт несоответствия двух экземпляров протокола - оригинала и копии, выданной ему месте совершения административного правонарушения. В его экземпляре протокола не отражена информация о месте административного правонарушения, нет записей о понятых, не указан номер свидетельства и дата поверки прибора дистанционного измерения скорости ... Согласно ч.2 ст. 28.2 в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В его случае протокол по делу об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом, так как в нем отсутствуют сведения о месте административного правонарушения (наименование трассы, место составления протокола). Протокол, составленный с нарушением ч.2 ст.28.2 КРФоАП, не имеет юридической силы, так как согласно ч. 3 ст.26.2 КРФоАП «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». В его экземпляре протокола не указаны сведения о двух понятых. В соответствии с требованием ч.2 ст.25.7 КРФоАП «присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты», прямо предусмотренных ст.ст.27.1, 27.10 КРФоАП. Наличие этого факта лишает его гарантии обеспечения своих законных прав, как лица привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуальных действий. Исходя из этого, протокол по делу об административном правонарушении ..., не может служить доказательством по делу об административном правонарушении. В протоколе есть отметка о применении прибора дистанционного измерения скорости ..., однако, инспектор не прилагает к протоколу распечатку с прибора дистанционного измерения скорости от ... года, где было бы указано, что водитель Метелкин А.Е. превысил скорость, двигаясь на автомобиле ..., до 140 км/час. В его экземпляре протокола отсутствует информация о номере свидетельства и дате поверки прибора; а также к протоколу для рассмотрения в суде не приложены копии свидетельства о поверке прибора и копии паспорта на прибор дистанционного измерения ... Основываясь на изложенной выше информации, можно сделать вывод о существующем факте подделки протокола об административном нарушении, так как информация, содержащаяся в оригинале и копии протокола об административном правонарушении, имеет ряд отличий. Согласно ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Этих доказательств ... К. в протоколе не приводит, и к протоколу не прилагает. В связи с тем, что в протоколе не приведены и к протоколу не приложены доказательства его правонарушения, - обвинение ему предоставлено голословно и бездоказательно. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КРФоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Согласно ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В его случае доказательств совершения административного правонарушения не предоставлено. Однако, при рассмотрении материалов дела относительно административного правонарушения согласно протоколу ... от ... года мировой судья не принял во внимание отсутствие доказательств правонарушения, и признал его виновным в совершении административного нарушения опираясь только на протокол об административном правонарушении. Просил постановление по делу ... об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области в отношении него, отменить и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Метелкин А.Е. не явился в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку не имеет возможности присутствовать на судебном заседании в связи с отдаленностью места жительства.
Суд, исследовав материалы, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Из протокола об административном правонарушении ... от ... года следует, что Метелкин А.Е. .... совершил нарушение - управляя транспортным средством, превысил установленный скоростной режим 60 км/ч на 80 км/ч, нарушил п.п.10.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.9 КРФоАП. В качестве объяснения правонарушителя указано: «с протоколом ознакомлен, не согласен, объяснения полные дам позже». Также было заявлено ходатайство, о чем в данном проколе имеется запись, в котором просил переслать административный материал по месту фактического проживания ....
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области) от 01.06.2010 года Метелкин А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КРФоАП, а именно за то, что ... на ..., управляя автомобилем ... превысил установленный скоростной режим 60 км/ч на величину 80 км/ч, чем нарушил п.п.10.2 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КРФоАП. Согласно постановлению мирового судьи он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.
Согласно ч.1 ст.29.5 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В судебном заседании было установлено, что вопрос о рассмотрении ходатайства Метелкина А.Е. с просьбой переслать административный материал по месту фактического проживания, при вынесения постановления мировым судьей рассмотрен не был. Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела была нарушена территориальная подсудность.
При таких обстоятельствах суд считает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинск Кемеровской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области) от 01.06.2010 года отменить, производство по делу прекратить ввиду нарушения процессуальных норм.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинск Кемеровской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области) от 01.06.2010 года о привлечении Метелкина А.Е. к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КРФоАП в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей отменить, производство по делу прекратить в виду нарушения процессуальных норм.
Решение вступает в законную силу со дня постановления.
Судья – подписьВерно: Судья- Н.И. Пронина
Секретарь- Л.Н. Москалева