Дело № а-183-2010
РЕШЕНИЕСудья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
23 августа 2010г.
жалобу Опрышко А.А. на постановление об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2010 года 42 МВ №176300 вынесенного госинспектором ДИ и ОД <...> гр-н Опрышко А.А. признан виновным в том, что «<...> являясь должностным лицом ответственным за перевоз груза допустил просыпание груза на проезжую часть, нарушив п. 1.5 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КРФ об АП.»
За указанное правонарушение Опрышко А.А. подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Опрышко А.А. не согласился с вышеназванным постановлением и обжаловал его в Мариинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что сотрудник ГИБДД составил протокол и вынес постановление формально, сказав, что ходу составленным документам он не даст, при этом сотрудник не заполнял и графы обжалуемого постановления. Он не ставил свою подпись в графе «копию постановления получил». По указанной причине Опрышко не была вручена копия постановления о привлечении к административной ответственности. О существовании обжалуемого постановления и размере административного штрафа узнал только 23.07.10г. в отделе судебных приставов-исполнителей по Чебулинскому району. Просит постановление отменить как незаконное вынесенное с нарушением требований административного законодательства.
В судебном заседании Опрышко А.А. и его представитель М. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2010 года 42 МВ №176300, вынесенное госинспектором ДИ и ОД <...> поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. Просили обжалуемое постановление отменить, дело производством прекратить.
Выслушав Опрышко А.А. и его представителя, исследовав административный материал, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2010 года 42 МВ №176300 вынесенное госинспектором ДИ и ОД <...> в отношении гр-на Опрышко А.А. является не законным и не обоснованным.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»
В соответствии со ст.1.5 ч.4 КРФобАП - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.25.1 ч.1,2 КРФобАП «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.»
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7. КРФобАП При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.12.33 КРФобАП «Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.»
Следовательно, объектом данного правонарушения является дорожное движение, а объективную сторону составляет не только нарушение правил содержания и эксплуатации дорог, а их повреждение, либо создание помех в дорожном движении.
Ответственность по данной статье может наступить только тогда, когда будет установлена причинно-следственная связь между противоправным действием и наступившими материальными последствиями.
С субъективной стороны возможен как умысел, так и неосторожность. Создание помех в дорожном движении может квалифицироваться по данной статье только при наличии умысла.
Судьей установлено, что должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении и вынесшем постановление по делу об административном правонарушении в отношении Опрышко А.А. неверно изложена диспозиция ст.12.33 КРФобАП, не указано в чем должностным лицом – Опрышко А.А. выразилось повреждение дорог…, или должностным лицом Опрышко А.А. созданы помехи в дорожном движении, явилось ли просыпание груза на проезжую часть - загрязнением дорожного полотна и т.д..
Учитывая, что доказательства вины Опрышко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КРФоАП в материалах дела отсутствуют, возможность дополнительного представления таких доказательств утрачена, ввиду истечения срока давности привлечения Опрышко А.А. к административной ответственности, производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.33 КРФобАП.
Судьей установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2010 года 42 МВ №176300 в отношении гр-на Опрышко А.А. должностным лицом нарушены требования ст.29.7 ч.1 п.4 КРФобАП, не созданы необходимые процессуальные условия для реализации лицом права на защиту.
Судья считает, что отсутствие лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, лишило должностное лицо возможности полно и обстоятельно исследовать все обстоятельства по делу, проверить обоснованность составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.30.3 КРФобАП «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.»
Судьей установлено, что Опрышко А.А.. копию постановления госинспектора ДИ и ОД <...> 42 МВ №176300 от 09 февраля 2010 года не получал, узнал о существовании обжалуемого постановления только 23 июля 2010г. от судебного пристава-исполнителя и 30.07.10г. подал жалобу на указанное постановление. При изложенных обстоятельствах судья считает, что Опрышко А.А. не пропустил установленный законом срок на обжалование постановления.
Руководствуясь ст.ст.30.7 п.1 КРФ об АП суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Опрышко А.А. удовлетворить.
Постановление госинспектора ДИ и ОД <...> 42 МВ №176300 от 09 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Опрышко А.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КРФоАП в отношении Опрышко А.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КРФобАП.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья - подпись
Верно:
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - Т.Н.Еремина
Решение вступило в законную силу 03.09.2010
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - Т.Н.Еремина