Дело № а-192-2010
РЕШЕНИЕг.Мариинск 21 сентября 2010 г.
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тиунова Е.В.,
С участием адвоката НО «Коллегия адвокатов № 33 г.Мариинска и Мариинского района» Смакотиной Г.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакал С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Мировым судьей судебного участка № 2 г.Мариинска Егеровой И.В. 01.09.2010 года вынесено постановление о привлечении Бакал С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Бакал С.А. был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что <...> управляя автомобилем <...> в нарушение п.2.7 правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Бакал С.А. подал жалобу и просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска, мотивируя тем, что:
1. из постановления не усматривается, каким образом судьей были установлены обстоятельства административного правонарушения, не установлены эти обстоятельства и не проверены;
2. ничем не аргументирован вывод суда о том, что «у суда есть все основания не доверять показаниям указанных свидетелей, т.к. было темно и разглядеть в темное время что-либо не представляется возможным…». Свидетели судье пояснили, что все видели, т.к. в магазине ГИБДД горел свет, но для судьи это не аргумент…;
3. в судебном заседании им и его представителем было заявлено письменное ходатайство о вызове и допросе понятых, которые «якобы» присутствовали при его освидетельствовании и свидетеля С. Судьей необоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства;
4. в судебном заседании он пояснил, что понятых ни при составлении протоколов, ни при освидетельствовании не было.
5. полагает, что судья односторонне, неполно и необъективно провела судебное следствие.
Бакал С.А. и защитник Смакотина Г.В. в судебном заседании жалобу поддержали в том же объеме и по тем же основаниям, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска от 01.09.2010 года о привлечении Бакал С.А. к административной ответственности и вернуть дело на новое судебное разбирательство.
Судья рассмотрев жалобу Бакал С.А., заслушав его, защитника Смакотину Г.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из протокола об административном правонарушении <...> Бакал С.А. <...> управлял техническим средством в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФобАП. В качестве понятых в указанном протоколе указаны Д. и К.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Егеровой И.В. от 01.09.2010 года Бакал С.А. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за нарушение п. 2.7 ПДД.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству правонарушителя и его защитника свидетели Ш. и З., как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска, показали, что в момент нахождения Бакала С.А. в автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району понятых не было.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Бакал С.А. в судебном заседании было заявлено ходатайство о допросе свидетелей: понятых, участвующих при проведении освидетельствования Бакал С.А. на состояние опьянения.
Мировым судьей судебного участка № 2 г.Мариинска Егеровой И.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей Д. и К. – указанных в качестве понятых в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе названных свидетелей мотивировано тем, что отложение дела приведет к его затягиванию и волоките.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КРФобАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы…
Согласно ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, в том числе и при производстве по делам об административным правонарушениях.
В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, учитывая наличие еще значительного срока привлечения Бакала А.С. к административной ответственности (более 1 месяца), при возникших противоречиях, мировой судья обязана была вызвать и допросить указанных в качестве понятых свидетелей Д. и К. и лишь после их допроса дать оценку показаниям свидетелей Ш. и З.
Сам по себе факт проведения освидетельствования Бакала С.А. в темное время суток не может свидетельствовать о несоответствии действительности показаний свидетелей Ш. и З.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности Бакала С.А. не истек, суд считает правильным отменить постановление мирового судьи и направить материал на новое судебное разбирательство с целью устранений возникших противоречий, установления фактических обстоятельств совершенного Бакалом С.А. правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 КРФоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска от 01.09.2010 года о привлечении Бокала С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить, возвратить дело на новое судебное рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья – подпись
Верно: Судья - Е.В. Тиунова
Секретарь - В.В. Губенко