Дело а-181-2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Мариинск 09 сентября 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.,
рассмотрев жалобу Кузнецова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области от 06.08.2010 года о привлечении к административной ответственности Кузнецова А.Н., <...>, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области от 06.08.2010 года Кузнецов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, а именно за то, что <...> в <...> на <...> он управлял автомобилем марки <...>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.7.2 «Выезд на сторону дороги с односторонним движением», за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КРФоАП, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП. Согласно постановлению мирового судьи он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Кузнецов А.Н., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Мариинский городской суд. В обоснование жалобы указал, что постановление было вынесено необоснованно, незаконно, с грубыми нарушениями процессуальных норм и административного законодательства. Так, в <...> постановления указано, что на <...> в <...> <...> на <...> он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.7.2. «выезд на сторону дороги с односторонним движением». Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП. Ни на каком <...> он не был, и на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Дорожный знак 5.7.2. имеет название «выезд на дорогу с односторонним движением», данный знак первостепенно информирует о выезде на дорогу с односторонним движением, вторично запрещает поворачивать направо. За невыполнение требования дорожного знака 5.7.2. ни в одной статье КРФ об АП ответственность не предусмотрена. Таким образом, нарушение дорожного знака подпадает под ст. 12.16. КРФ об АП «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы». Приводит точную выдержку из комментария к КРФоАП, «нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КРФоАП. Ни о каком другом дорожном знаке в данном абзаце статьи не говорится. Требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» он не нарушал, т.к. его там не было. Таким образом, работники ГИБДД специально устраивают ловушки, чтобы не утруждать себя и незаконно составлять на данном участке административные материалы по ч.4 ст.12.15 КРФоАП. Тогда на данном участке работники ГИБДД установили бы дорожный знак 3.18.1, ведь он также запрещает поворачивать направо, как и дорожный знак 5.7.2 и разрешает проехать прямо, повернуть налево и развернуться. Ему непонятно, какими законодательными документами пользовалась мировой судья участка № 1 М., что признала его виновным по ч.4 ст.12.15 КРФоАП. Таким образом, в отношении него допущено грубейшее нарушение. Далее в постановлении еще усматривается другое нарушение. Мировой судья в постановлении отмечает, что не истек срок давности административного правонарушения с учетом приостановления. Но мировой судья участка № 1 г.Кемерово не приостанавливал рассмотрение административного материала, а только принял решение по его ходатайству передать дело об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства и регистрации транспорта. Ведь он невиновен в том, что административный материал в отношении него, где-то у кого-то лежал под окном практически месяц, согласно штампу почты из г.Кемерово определение отправлено <...>, а прибыло в <...> <...>
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.
Просил разрешить вопрос в соответствии с действующим законодательством и принять правильное решение.
Суд, заслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области от 06.08.2010 года Кузнецов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, а именно за то, что он <...> в <...> часов на <...> управлял автомобилем марки <...>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.7.2 «Выезд на сторону дороги с односторонним движением», за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КРФоАП.
Из протокола об административном правонарушении <...> от <...> следует, что Кузнецов А.Н. <...>. на <...> совершил нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, дорожный знак 5.7.2 Приложение № 1 к ПДД РФ, управляя транспортным средством, нарушил требование дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», двигался навстречу потоку, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КРФоАП.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.4 ст.12.15 КРФоАП предусматривается административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что Кузнецов А.Н. совершил нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения, данное нарушение не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, что вменялось изначально Кузнецову А.Н.
Таким образом, судья считает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области от 06.08.2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области от 6 августа 2010 года о привлечении Кузнецова А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня постановления.
Судья – подписьВерно: Судья- Н.И. Пронина
Секретарь- Л.Н. Москалева