Дело а-190-2010 Р Е Ш Е Н И Е
г.Мариинск 17 сентября 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.,
рассмотрев жалобу Садова В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...> о привлечении к административной ответственности Садова В.Е., <...>, по ч.1 ст.12.21.1 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
По постановлению по делу об административном правонарушении <...> от <...> Садов В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КРФоАП, а именно за то, что <...> в <...>. на <...>, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, совершил нарушение требования п.23.5 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КРФоАП. Согласно данному постановлению он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Садов В.Е., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в <...> суд <...>, мотивировав жалобу тем, что <...> Т. <...> было вынесено постановление <...> по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление было отправлено ему по почте <...>, но до сих пор оно не дошло. <...> его защитником Ковыневой М.Н. оно было получено в ГИБДД по адресу: <...>. Поскольку срок для обжалования постановлений составляет 10 дней с момента получения постановления, пользуясь правом на защиту, считает, что постановление <...> по делу об административном правонарушении должно быть отменено по следующим основаниям: он, Садов В.Е. является водителем <...>, что подтверждается копией трудового договора от <...> и трудовой книжкой. <...> <...> приобрело в собственность грузовой тягач седельный модели <...> о чем свидетельствует паспорт транспортного средства серия <...>. Полуприцеп-цистерна (далее ППЦ) модели <...>, гос.номер <...>, принадлежит <...> на праве аренды. <...> в <...> автомобиль, гос.номер <...> с ППЦ-<...>, гос. номер <...> (в дальнейшем именуемые - автопоезд), <...>, принадлежащий <...>, был остановлен сотрудником <...> на передвижном пункте весового контроля на <...> для проверки наличия либо отсутствия превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Инспектором <...> был составлен протокол об административном правонарушении <...>. Суть предъявленных претензий: водитель перевозил тяжеловесный груз в отсутствие специального разрешения и специального пропуска, чем нарушил п.п.23.5 ПДД. В результате чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусматривающий привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КРФоАП. <...> он, Садов, следовал по маршруту <...>, имея при себе: товарно-транспортную накладную <...> от <...>; разрешение на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования <...> от <...>, действующее до <...>; заявление на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза, действующее на срок с <...> по <...>, с согласованием <...>, оформленным в виде проставления оттиска и подписи <...>. Таким образом, даже в случае наличия в ТС перегруза, водителю <...> разрешается перевозить как по федеральным дорогам, так и по дорогам регионального и межмуниципального значения грузы тоннажем 42,15 т. Согласно ТТН водитель <...> принял груз к перевозке в количестве 14,10 тонны. В соответствии с технологическими регламентами организация, осуществляющая транспортирование смеси пропана бутана технических (далее - ПБФ), в ППЦ по окончании процедуры транспортирования сжиженного газа осуществляет пломбировку люка ППЦ в пункте приемки груза для перевозки. На основании п.3.1.3 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. N 73, при подготовке опасного груза к перевозке грузоотправитель обязан проверить наличие пломб. В транспортном разделе товарно-транспортной накладной указано, что водитель принял груз с исправной пломбой, а <...> (грузополучатель) принял груз без предъявления претензий, соответственно, пломба была нетронутой. Кроме того, особых отметок в протоколе о неопломбировании груза не проставлено. При погрузке газа в ППЦ в пункте транспортирования газа осуществляется взвешивание автопоезда с составлением Акта взвешивания <...> от <...> Данный акт фактически является актом контрольного взвешивания на «независимых» весах. Первичная поверка весов, указанных выше, была произведена <...>, что отражено в паспорте на весы. Так, по показаниям автомобильных платформенных весов модели <...>, заводской номер <...>, вес тары - <...> т, вес брутто - <...> т., вес нетто - <...> т. Данное обстоятельство подтверждено комиссионно: представителем исполнителя по транспортированию <...>, товарным оператором <...> П.; представителем перевозчика, водителем <...> Садовым В.Е.. Таким образом, весы в <...> перед выездом с места отправления превышения общей массы автопоезда от разрешенной (38 т) не зафиксировали. На весах выдают распечатку. Разница с передвижными «милицейскими» весами составляет <...> = 6,6 тонны. Просил обратить внимание суда на тот факт, что специфические свойства ПБФ не позволяют осуществлять перегруз газа без сложного технологического оборудования, поэтому перегруз товара в пути невозможен. В акте <...> о превышении транспортным средством параметров, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.96 года, от 16.06.2010 года указано, что осевые нагрузки проверялись путем взвешивания весами «ВА-15» № 345. Остановив автопоезд, сотрудники ОАО «Мариинскавтодор» осуществили взвешивание осей НОWO с ППЦ на ППВК путем постановки платформы под колесо на обочине дороги. При взвешивании автопоезда был выявлен перегруз как по допустимой массе, так и по осевым нагрузкам. Он, как водитель, вез <...> тонны газа. Общая масса автопоезда получилась по показаниям переносных весов (осевые нагрузки: <...> т. Превышение от <...> т. якобы составляет <...> = 6,5 тонн. В то же время суммирование веса НОWO, ППЦ и груза показывает общую массу автопоезда (<...> тонн газа по ТТН плюс <...> тонн НОWO и <...> тонн ППЦ, по свидетельствам о регистрации т/с) = <...> тонн. Из указанного видно, что разница в данных, на которых должен быть основан расчет определения превышения нагрузки на ось, позволяет говорить о неточности расчета превышения нагрузок, отраженного в акте <...>. Более того, показания нагрузок на ось не могут являться достоверными, т.к. фактически нагрузка на переднюю ось вообще прописана без проведения процедуры взвешивания. Исходя из вышеуказанного расчета, считает, что показания переносных весов <...> являются недостоверными. Из «Руководство по эксплуатации М 014.100.00 РЭ» следует, что весы автомобильные переносные <...>, указанные в протоколе, предназначены, по данным завода-изготовителя, «для статического измерения осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства – АТС (с аппарелями для наезда на платформу). Следовательно, весы предназначены для измерения нагрузки на ось при статическом взвешивании (наехал колесом, остановился, сняли показания), а не для определения общей массы транспортного средства. Но, поскольку «блин» был один, то транспортное средство взвешивалось не поосно, а поколесно. Суммирование нагрузки на первую ось, вторую, третью, на оси полуприцепа и получение якобы полной массы автопоезда не допускается! Порядок и величины распределении нагрузок по осям автопоезда представляет собой довольно сложную задачу по физике, где учитывается конфигурация нескольких опор, и нескольких систем рычагов, передающих вес тягача, прицепа, груза через подвеску, седельно-сцепное устройство непосредственно на колёса. Весы автомобильные переносные <...> предназначены только для определения осевых нагрузок, поэтому любая формулировка в протоколе про «превышение полной массы транспортного средства» превращает такой протокол в «недостоверную бумагу». В силу п.2.3.1.4 Руководства к эксплуатации, «осевая нагрузка ТС вычисляется как сумма результатов измерения нагрузки от правого и левого колеса одноименной оси. При измерении нагрузки от колес одной стороны ТС осевая нагрузка вычисляется как удвоенная нагрузка от колеса оси. Такой расчет допускается при квазиравномерном распределении груза на ТС. Полная масса ТС условно рассчитывается как сумма осевых нагрузок ТС. Более точный расчет полной массы производится с учетом межосевых расстояний ТС». Исходя из вышеизложенного, рассчитать полную массу ТС путем суммирования осевых нагрузок не представляется возможным, поскольку на ТС груз распределяется неравномерно. Определение полной массы АТС с помощью <...> возможно только путем объединения платформ весов по числу точек опоры (колес АТС) при одновременном наезде на весоприемные платформы или путем въезда на платформу по размеру АТС, опирающуюся на четыре платформы весов. То есть для корректного определения полной массы автопоезда «блины» должны лежать под каждым колесом автопоезда! В нарушение указанного требования при определении нагрузки на ось и полной массы транспортного средства инспектор - оператор <...> имел при себе только одни переносные весы, а не комплект, как указано в Распоряжении Минтранса России от 10 ноября 2002 г. N ИС-1004-р, что делает недостоверными показания, отраженные в Акте <...>. При таких обстоятельствах, считает, что акт <...> о превышении транспортным средством параметров, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации от <...> не может служить надлежащим доказательством по делу. Водитель <...> обращал внимание инспектора - оператора <...> на тот факт, что в нарушение инструкции по эксплуатации весов <...> они установлены на не горизонтальной поверхности, имеется неполное касание опорных ножек и отклонение от плоскостности по площадке выбранной для работы весов превышает 3 мм на длине 1 м, а транспортное средство взвешивается в статическом (без движения) режиме при включенном двигателе. Вибрация двигателя создавала динамические колебания. На основании п. 2.3.1.3 Руководства, «рекомендуется после наезда колеса на весы заглушить двигатель ТС». В руководстве к эксплуатации весов <...> указано, что допускается применять весы для измерения осевых нагрузок в движении (без остановки на платформе, при скорости не более 5 км/ч). При этом погрешность измерений увеличивается за счет динамических ударов по платформе и колебаний кузова. В динамике (в движении) показания имеют погрешность (размер погрешности не указан). Видимо, погрешность находится в прямой зависимости от «динамических ударов и колебаний кузова». Поэтому, показания динамического взвешивания без чётко оговорённой погрешности не могут считаться стопроцентной «доказательной базой». Следовательно, точное измерение возможно только при статическом взвешивании. Состояния дорожных одежд автомобильной дороги <...> неудовлетворительное: подъездные пути разбиты, полотно имеет трещины, выбоины, другие деформации, весовая платформа болтается, поэтому достоверность показаний весоизмерительных комплексов весьма приблизительная. Ввиду того, что конфигурация автомобильной дороги предполагает наличие боковых уклонов, предотвращающих дорожное полотно от задержки воды и от сильных заметаний дороги снегом, взвешивание осевых нагрузок на колеса, находящиеся со стороны обочины, не представляется возможным. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской федерации от 22 сентября 1999 г. N 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 495) «... на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств. осуществляющих грузовые перевозки. Следовательно, деятельность передвижных пунктов весового контроля нелегитимна. Просил обратить внимание суда на тот факт, что в нарушение п.6.5 Распоряжения Минтранса России от 10 ноября 2002 г. N ИС-1004-р, ППВК не был оборудован специализированным автомобилем, комплектом нормативно-правовых документов по организации работы ППВК, а также временными дорожными знаками. В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской федерации от 22 сентября 1999 г. N 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 495) «... на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. Осуществление контроля транспортных средств на автомобильных дорогах, не предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также проводимого органами и организациями, не указанными в настоящем Постановлении, не допускается. Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1079 предусмотрено, что стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, на федеральных автомобильных дорогах организуются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Указанные пункты на других автомобильных дорогах организуются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области дорожного хозяйства по согласованию с министерствами (главными управлениями, управлениями) внутренних дел субъектов Российской Федерации. Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1079, Федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Постановлением. Таким образом, распоряжение Минтранса РФ от 10 ноября 2002 г. N ИС-1004-р «Регламент функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации», в части функционирования передвижных постов весового контроля, на основании которого «Волги» с платформами устраиваются вдоль дорог, и есть тот самый нормативно-правовой акт, который не приведён в соответствие с Постановлением Правительства N 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» (нормативно-правовым актом, имеющим более высокую юридическую силу). Поскольку протокол об административном правонарушении не содержит показаний специальных средств, сертификат на весы в дело не представлен, то признать показания весов верными не представляется возможным. Ссылки на распоряжение Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 N ИС-1004р "О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации" являются необоснованными, поскольку данный документ не является нормативным правовым актом, не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации. Поэтому на сегодняшний день законны только одни весовые комплексы - стационарные. Материалы административного дела не содержат доказательств о наличии у весов сертификата, данных о поверке весов. Поскольку протокол об административном правонарушении не содержит показаний специальных средств, сертификат на весы в дело представлен, то признать показания весов верными не представляется возможным. Функции государственного контроля в области перевесов незаконно переданы на исполнение коммерческим организациям. Такая государственная услуга, как «взвешивание транспортных средств на передвижных пунктах весового контроля», в приведённых документах Правительства РФ отсутствует. В соответствии с действующим законодательством, весовой контроль автотранспортных средств, как составляющая часть обеспечения безопасности дорожного движения, относится к функциям государственного контроля. Государственный контроль как форма государственной власти обеспечивает проверку выполнения законов и иных нормативных актов с целью недопущения отклонений от установленных законодательством норм и правил. В рамках государственного контроля уполномоченные государственные органы осуществляют функции надзора, контроля, дознания или наказания. Принципы государственного контроля имеют универсальный характер и распространяются на всю систему государственных органов и, следовательно, являются общими принципами государственного контроля. Кроме того, просил обратить внимание на следующее: Акт <...> о превышении транспортным средством параметров, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.96 от 16.06.2010 года составлен не уполномоченным органом. На основании пункта 3 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Положение о службе весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ, утвержденное Распоряжением Министерства транспорта РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-р, пункт 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398, пункт 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 27.05.1996 (в редакции от 22.01.2004) функции осуществления контроля за соблюдением правил и порядка пользования автомобильными дорогами, а также за сохранностью федеральных автомобильных дорог общего пользования, проведение весового контроля транспортных средств являются функциями государственного надзора и не могут быть переданы хозяйствующим субъектам на основании гражданско-правовых договоров. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудником <...> были допущены серьезные нарушения: сотрудник <...>, действуя с превышением должностных полномочий и при осуществлении функций государственного контроля, возложенных на другой государственный орган, выявил наличие перевеса груза; в протоколе об административном правонарушении, данных указывающих на то, что к сотруднику <...> поступила информация из органа, в компетенцию, которого входит выявление данного вида правонарушений, не имеется; в протоколе имеется отметка о применении специального технического средства, но отсутствуют данные о лицах проводивших измерения и свидетелях. В соответствии с Регламентом функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ, утвержденного Распоряжением Минтранса РФ, от 10 ноября 2002 г., N ИС-1004-р (далее - Регламент), выявление транспортных средств с весовыми параметрами, превышающими допустимые, возложено на органы управления дорожным хозяйством, в том числе и в лице работников передвижных пунктов весового контроля по контролю за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом и соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта при проезде по федеральным автомобильным дорогам общего пользования. Работники <...> при предварительном выявлении в соответствии с п.2.4 Регламента транспортных средств с весовыми параметрами, превышающими допустимые, руководствуясь п.2.3 Регламента, немедленно информирует об этом сотрудников подразделений <...> для принятия ими необходимых мер к остановке транспортного средства и совместно с ними проверяет наличие у перевозчика разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации. В соответствии с п.п.3.4, 3.9 Регламента, при выявлении факта нарушения, работник ПВК информирует об этом сотрудников соответствующих контрольных органов, которыми к нарушителю принимаются меры в соответствии с действующим законодательством. Исходя из положений статей 2,4,10 и 11 Закона о милиции, сотрудник <...>, осуществляя свою деятельность, направленную на предупреждение и пресечение административных правонарушений, руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий. Выявление правонарушений, связанных с нарушением правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, Распоряжением <...> возложено, на органы управления дорожным хозяйством, в том числе и в лице работников передвижных пунктов весового контроля, и в компетенцию сотрудника <...> Ж. это не входит. В протоколе об административном правонарушении данных, указывающих на то, что к нему поступила информация из органа, в компетенцию, которого входит выявление данного вида правонарушений, не имеется. В протоколе имеется отметка о применении специального технического средства, весов <...> и отсутствуют данные о лицах, проводивших измерения, и свидетелях. Исходя из сведений, содержащихся в протоколе, измерения проводил лейтенант Ж. Поскольку измерение весовых параметров автомобиля, на автомобильных дорогах в компетенцию <...> Ж. не входит, считает его действия, выразившиеся в применении весов <...> на дороге, незаконными. Привлечение к административной ответственности по ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя невозможно, поскольку получение специального пропуска является необязательным. В соответствии со ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка грузов без специальных пропусков в случае, если получение такого пропуска обязательно, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Поскольку получение пропуска необязательно, соответственно, привлечь к ответственности водителя невозможно и не за что. Нормативно-правовыми актами, вступившими в законную силу и опубликованными в установленном порядке, не предусмотрено создание и функционирование передвижных <...>. Согласно закону ФЗ № 257 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности....", ст. 11 данного ФЗ устанавливает, что Минтранс должен разработать единый порядок весового и габаритного контроля, но на данный момент есть только Инструкция Минтранса по регламенту работы постов весового контроля 1004-р, принятая в 2000 году и не прошедшая регистрацию в Минюсте. Только в ней-то и есть передвижные <...>. Однако применение данной инструкции в настоящее время представляется незаконным уже хотя бы потому, что Минюст отказался её регистрировать. Инструкция не была опубликована, соответственно, применению не подлежит. Действующее законодательство не обязывает водителя предоставлять свое т/с для контроля весовых параметров, в частности заезжать на весы, а уж тем более передавать управление т/с инспектору, чтобы он взвесил т/с. Сотрудник <...> просто не имеет права управлять т/с потому, что он не допущен к его управлению путевым листом и страховым полисом <...>. Таким образом, водитель может отказаться от взвешивания т/с, перегона его на штрафстоянку и т.д. Ответственность за это не предусмотрена. Соответственно, указание в Протоколе об административном правонарушении на <...> отказ от контрольного взвешивания ничего не доказывает, поскольку обязанности водителя предоставлять свое т/с для контроля весовых параметров, в частности заезжать на весы, законодательно не предусмотрено. А значит указание в Протоколе на тот факт, что он отказался от контрольного взвешивания (в частности, с отклонением от маршрута следования - что является правонарушением в соответствии с КоАП РФ) доказательственной силы не имеет. Инспектор <...>, останавливая машину, действовал с превышением должностных полномочий. Он не был вправе останавливать транспортное средство, обосновав остановку его ТС вне пределах стационарного поста <...> проверкой документов, инспектор <...> нарушил его право на свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, п.3 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Остановка водителя регулировщиком <...> производилась вне зоны действия знака «Пункт весового контроля», в то время как в Административном регламенте такого права ему не дано. В материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий о соответствии поста весового контроля «Типовой схеме по обустройству поста весового контроля». В акте перегруза не указаны номер и дата акта принятия РТИ пункта весового контроля как соответствующего «Типовой схеме по обустройству поста весового контроля». Данные распределения нагрузки на ось, отраженные в Акте перегруза, свидетельствуют о том, что сравнение полной массы автопоезда согласно п. 2.3 Приложения № 1 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996г. № 1146 (38т) с фактическими весовыми параметрами является невозможным. Поэтому данные, приведенные в акте перегруза не могут служить доказательством по настоящему делу.
Просил постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КРФоАП отменить. Производство по делу об административном правонарушении по протоколу <...> об административном правонарушении от <...> прекратить.
Определением <...> от <...> материалы по жалобе Садова В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от <...> переданы по территориальности в Мариинский городской суд.
<...> в Мариинский городской суд поступили дополнения к отзыву направленные защитником Садова В.Е. – Ковыневой М.Н. указано, что сотрудник <...> неверно квалифицировал совершенное деяние. В тексте протокола сотрудник <...> указал на движение транспортного средства в отсутствие специального разрешения (Пункт 23.5 ПДД), которое имело место быть. Поэтому привлечь водителя к ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ невозможно. Ответственность за нарушение правил перевозки грузов должна наступить по ст.12.21 в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей. Статья 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов: «1. Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения -(в ред. Федерального закона от 08 11.2007 N 257-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 2. Перевозка крупногабаритных грузов с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, более чем на 10 сантиметров - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей. 3.Перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 15 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей. 4. Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей». Статья 12.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки грузов: «1. Нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей, (в ред. Федерального закона от 22 06.2007 N 116-ФЗ) Утратил силу. - Федеральный закон от 24.07.2007 N 210-ФЗ».
На основании ст.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Таким образом, в статье 12.21.1 КоАП РФ, части 1 формулируется состав и ответственность за такое административное правонарушение, как нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов. По факту нарушения требований, установленных пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, протокол об административном правонарушении составляется при наличии признаков нарушения пункта 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 27.05.1996 (далее - Инструкция по перевозке). Согласно определениям, данным в п.1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, тяжеловесный груз - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разд. 1 приложения 1 к Инструкции. В рассматриваемом случае ТС не было тяжеловесным грузом. Переквалификация действий лица при изменении постановления по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями иной статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом. В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Согласно п.п.6 п.2 ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения. В их случае из материалов дела следует, что транспортное средство не является тяжеловесным, поэтому возможно применение только статьи 12.21 КоАП РФ. Но, поскольку в протоколе совершение правонарушения по указанной статье не зафиксировано, то дело подлежит прекращению. Срок привлечения к ответственности за административное правонарушение истек. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении по Протоколу <...> об административном правонарушении от <...>
В судебное заседание Садов В.Е. не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Суд, исследовав материалы, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <...> от <...> Садов В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КРФоАП, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, а именно за то, что <...> в <...>. на <...>, управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, совершил нарушение требования п.23.5 ПДД.
Из акта взвешивания <...> от <...> следует, что наименование, местонахождение и принадлежность весов: Весы автомобильные <...>, дата поверки <...>, установлены по адресу: <...> … Марка, модель и регистрационный номер транспортного средства: Тягач: <...>; гос.номер: <...> прицеп (полуприцеп): <...>; гос.номер: <...>; …; водитель: Садов В.Е.; наименование груза: <...> Вес: брутто: <...> т, тара: <...> т, нетто: <...> т.
Согласно акту <...> от <...> о превышении транспортным средством параметров, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.96 года, наименование, дислокация и принадлежность пункта весового контроля: ОАО «Мариинскавтодор» <...>, пост весового контроля,204 км, автомобильная дорога «Томск-Мариинск»; характер нарушения: повышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства: Тягач: МАЗ-642208-026 <...>; прицеп(полуприцеп): <...>; водитель: Садов В.Е., полная масса допустимая: группа А – <...>; группа Б- <...>; фактическая – <...>. Осевые нагрузки: допустимые: 6/10; 5,5/8; 5,5/8; 5/7,5; 5/7,5; 5/7,5. Фактические: 5,60; 6,10; 6,10; 9,10; 9,00; 9,20.
Суд учитывает, что при погрузке газа в пункте транспортирования газа осуществлялось взвешивание автопоезда, о чем свидетельствует акт взвешивания <...> от <...>, однако при составлении акта <...> от <...> о превышении транспортным средством параметров, установленных инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации <...>, разница взвешивания составила 6,6 тонн, следует, что если верить показаниям, указанным в актах, в пути был перегруз товара, что невозможно по технологическим параметрам, а также при целостности пломб и отсутствии претензий грузополучателя в этой части. Суд соглашается с позицией заявителя в части того, что показания на стационарных весах более достоверны, чем на передвижных весах в пути следования при отсутствии всех необходимых условий для объективного взвешивания.
Также суд принимает во внимание, что Садову В.Е. согласно постановлению <...> от <...> вменено нарушение в виде движения транспортного средства в отсутствие специального разрешения (пункт 23.5 ПДД), которое фактически наличествовало и представлено суду в материалах дела. Поэтому привлечь водителя к ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ невозможно. Ответственность за нарушение правил перевозки грузов должна наступить по ст.12.21 КРФоАП. Но, поскольку в постановлении совершение правонарушения по указанной статье не указано, то жалоба подлежит удовлетворению, а дело прекращению ввиду невозможности исправления допущенных нарушений.
Таким образом, судья считает правильным постановление <...> Т. по делу об административном правонарушении <...> от <...> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л А :
Постановление <...> Т. по делу об административном правонарушении <...> от <...> о привлечении Садова В.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КРФоАП в виде штрафа в размере две тысячи рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней.
Судья – подпись
Верно: Судья - Н.И. Пронина
Секретарь- Л.Н. Москалева
Решение вступило в законную силу 28.09.2010 года
Судья - Н.И. Пронина
Секретарь- Л.Н. Москалева