Дело № а-197-2010РЕШЕНИЕ
г.Мариинск 29 сентября 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г.,
с участием
Конратенко А.М.,
защитника адвоката Смакотиной Г.В.,
рассмотрев жалобу Кондратенко А.М.,<...> о наложении административного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Кондратенко А.М. обратился в Мариинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области <...> о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком <...>, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалобу обосновал следующим. Дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие, хотя он болел, находил на стационарном лечении и ходатайствовал об отложении дела. Постановление мирового судьи необоснованно, поскольку обстоятельства дела не устанавливались, по делу никто не допрашивался.
В судебном заседании Кондратенко А.М. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что <...> вернувшись из магазина сел в свой автомобиль, стоящий возле дома. В это время подошел сотрудник <...> и пригласил его пройти в служебный автомобиль. Он отказался пройти освидетельствование, поскольку автомобилем не управлял. Он (Кондратенко А.М.) действительно был выпивши. На автомобиле незадолго до этого приехал домой <...>. Рассмотрение дела мировым судьей в его отсутствие не позволило ему представить доказательства, подтверждающие его невиновность. Доказательств его вины в судебном заседании добыто не было, в протоколах он не расписывался.
Защитник Смакотина Г.В. доводы жалобы поддержал по указным в ней основаниям.
Суд, рассмотрев доводы жалобы, заслушав Кондратенко А.М., его защитника Смакотину Г.В., изучив письменные доказательства, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Кондратенко А.М. ходатайствовал об отложении дела в связи с болезнью. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска <...> ходатайство Кондратенко А.М. оставлено без удовлетворения, поскольку на запрос судьи о возможности участия Кондратенко А.М. в судебном заседании из <...> ответа дано не было.
Суд считает, что дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено в отсутствие Кондратенко А.М. Причина неявки Кондратенко А.М. в судебное заседание была уважительной, его болезнь подтверждена справкой, согласно которой на день рассмотрения дела, он находился на стационарном лечении. Отсутствие ответа на запрос о возможности участия Кондратенко А.М. в судебном заседании не препятствовало судье при рассмотрении ходатайства об отложении дела руководствоваться представленным официальным документом-справкой. Нахождение на стационарном лечении является, по мнению суда, уважительной причиной неявки в судебное заседание. Таким образом, в результате рассмотрения дела в отсутствие Конратенко А.М., было нарушено его право на защиту, он был лишен возможности предоставлять доказательства и оспаривать свою виновность. Доводы судьи о реальной возможности Кондратенко А.М. принять участие в рассмотрении дела, о его злоупотреблении правом ни на чем не основаны.
Согласно ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В оспариваемом постановлении указывается о предоставлении <...> протокола об административном правонарушении, но не указывается при каких обстоятельствах, когда и где Кондратенко А.М. совершил административное правонарушение. В постановлении отсутствует указание на то, что судьей эти обстоятельства были установлены.
При указанных обстоятельствах постановлении мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7. КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушение права на защиту, неустановление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, являются существенными нарушениями процессуальных требований, суд считает правильным постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области <...> в отношении Кондратенко А.М. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области.
Решение вступает в силу со дня провозглашения.
Судья –подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина