Дело № а-187-2010
РЕШЕНИЕг.Мариинск 05 октября 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области - Бородина Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хапочкина А.Ф. на постановление Мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области Егеровой И.В. от 02.08.2010 года Хапочкин А.Ф. признан виновным в том, что <...> в <...> часов Хапочкин А.Ф., управлял автомобилем ВАЗ <...> <...> на <...>, в районе <...>, нарушил п.1.3 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении знака 3.20 – обгон запрещен, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФ об АП. За указанное правонарушение Хапочкин А.Ф. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Хапочкин А.Ф. не согласился с вышеназванным постановлением и обжаловал его в Мариинский горсуд.
В судебном заседании Хапочкин А.Ф. жалобу поддержал и суду пояснил, что постановлением Мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 02.08.2010 года он был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Считает, что данное постановление незаконное, необоснованное и подлежит отмене по следующим основаниям.
<...> около <...> часов Хапочкин А.Ф. управляя автомобилем ВАЗ <...> <...> двигался по <...> от заправки <...> в сторону лесотехнического техникума. Отъехав не более 100 метров от заправки Хапочкина А.Ф. остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол за пересечение сплошной полосы в районе действия знака «Обгон запрещен». Увидев знак, Хапочкин А.Ф. действительно в своем объяснении написал, что пересек сплошную полосу. Однако при составлении протокола сотрудники ГИБДД не выясняли у Хапочкина А.Ф. откуда он двигался. Данному обстоятельству мировой судья не дал никакой оценки. Просит суд дать объективную оценку произошедшего, а именно того, что Хапочкин А.Ф. действительно двигался от указанной заправки, в районе нахождения заправки сплошной разделяющей дорогу полосы нет более чем в 100 метрах, знака «Обгон запрещен» по правой стороне движения, где двигался Хапочкин тоже нет. По этой причине Хапочкин принял меры на указанном участке дороги к объезду транспортного средства, которое двигалось со скоростью менее 30 км.ч. и, закончив маневр «объезд транспортного средства», Хапочкина остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол. Утверждает, что ширина проезжей части на данном участке догори позволяет ехать в одном направлении в две полосы, тем более опережаемое мной транспортное средство ехало очень близко к обочине дороги.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении Хапочкин обращал внимание мирового судьи на то, что место совершения административного правонарушения сотрудниками ГИБДД указано неверно, поскольку АЗС располагается по <...>, через 50-70 метров после заправки по направлению в город, где идет уменьшение порядкового номера.
В обжалуемом постановлении мировым судьей указано, что на семидесяти метрах, где отсутствует сплошная полоса, Хапочкин не мог совершить маневр обгона, поскольку это не позволяют сделать технические характеристики. При этом мировым судьей не приведены какие технические характеристики им использовались при указанном выводе. Кроме того, Хапочкин не совершал маневр обгона, а объезжал впери двигающееся транспортное средство, которое двигаллсь со скоростью менее 30 км.ч. Полагает, что мировой судья не мог сослаться в постановлении на объяснения водителя Подкопаева, который даже не был допрошен в судебном заседании, а письменные материалы, приобщенные к протоколу, мировым судьей не изучались.
В названном постановлении отсутствует ссылка на пункт ПДД, который Хапочкин якобы нарушил. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Мариинска №7-944-2010 от 02.03.2010 года о привлечении Хапочкина А.Ф. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФобАП.
Выслушав Хапочкина А.Ф., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 02.08.2010 года является незаконным и необоснованным.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Хапочкина А.Ф. усматривается, что Хапочкин А.Ф. <...> в <...> часов, управляя автомобилем ВАЗ <...> <...> на <...>, в районе <...>, нарушил п.1.3 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении знака 3.20 – обгон запрещен, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.
Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем, из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Хапочкина А.Ф. не усматривается, что Хапочкин А.Ф. совершил в запрещенном месте обгон транспортного средства.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 02.08.2010 года в отношении Хапочкина А.Ф. мировым судьей не выполнены требования ст.26.1 КРФоАП, а именно: не выяснено событие административного правонарушения – место совершения правонарушения, участок дороги на котором было совершено нарушение п.1.3 ПДД, не указано в чем заключается нарушение, виновность Хапочкина А.Ф. в совершении административного правонарушения, не выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие или отсутствие дорожных знаков /дорожной разметки/ организующих дорожное движение на участке дороги по <...> в 100 метрах от АЗС <...> в сторону лесотехникума, где было совершено административное правонарушение, не истребована документация, подтверждающая /опровергающая/ установку дорожных знаков /дорожной разметки/, не указано обгон какого транспортного средства совершил Хапочкин А.Ф. и с какой скоростью двигалось обгоняемое транспортное средство…
Учитывая, что доказательства вины Хапочкина А.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП в материалах дела представлены с нарушением действующего административного законодательства, а возможность дополнительного представления таких доказательств утрачена, ввиду того, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения /ст. 28.1 КРФоАП/, а поэтому производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава в действиях Хапочкина А.Ф. административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП.
При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи о привлечении Хапочкина А.Ф. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП незаконным, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Хапочкина А.Ф. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Жалобу Хапочкина А.Ф. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 02.08.2010 года о привлечении Хапочкина А.Ф. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП отменить, дело производством прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья - подпись
Верно: Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь - Т.В. Елагина