Дело № а-211-2010
РЕШЕНИЕг.Мариинск 19 октября 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И.,
рассмотрев жалобу адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Будков А.Ю.» Будкова А.Ю. в защиту интересов Горького В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области о лишении прав управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
<...> по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области Горький В.А. был лишен прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, за управление в <...> часов <...> минут <...> на <...>, что в <...> транспортным средством автомобилем марки <...> в состоянии алкогольного опьянения.
Выражая несогласие с данным постановлением мирового судьи, адвокат адвокатского кабинета «Адвокат Будков А.Ю.» Будков А.Ю. в защиту интересов Горького В.А. подал жалобу, в которой просит его отменить, в связи с существенными нарушениями административного законодательства. По его мнению, постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Вина Горького В.А. не установлена. Суд принял решение на основании только письменных материалов. Они являются не допустимыми доказательствами в связи с тем, что получены в нарушение требований КРФоАП. Допрошенные в судебном заседании понятые показали, что они не видели факта прохождения освидетельствования Горького В.А., им не разъяснялись права и обязанности, за что они ставили подписи они не знали, им это не разъясняли, лицо, в отношении которого составлялись протоколы они не видели. Однако суд не указал в постановлении данных обстоятельств. Кроме того, по мнению адвоката, является не доказанным и сам факт управления Горьким В.А. автомобилем, поскольку никаких доказательств данного факта не добыто и судом не исследовано.
В судебном заседании защитник Будков Ю.А. и Горький В.А. доводы жалобы поддержали. Письменного ходатайства о повторном допросе понятых К. и П. ими заявлено не было. По версии Горького В.А. <...> в <...> часов транспортным средством в <...> не управлял. Признательное объяснение в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП дал со слов сотрудника ОГИБДД.
Заслушав Горького В.А. и защитника адвоката Будкова Ю.А., исследовав письменные материалы, считаю, что жалоба адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Будков А.Ю.» Будкова А.Ю. не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Принимая решение о наличии в содеянном Горького В.А. состава указанного административного правонарушения, мировой судья правильно и мотивировано, в том числе и по доводам аналогичным жалобе, пришел к выводу о доказанности вины правонарушителя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Такой вывод мировой судья сделал, оценив совокупность следующих доказательств: данные протокола об административном правонарушении <...> от <...>, данные протокола об отстранении от управления транспортным средством <...>, данные акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...>. Подвергать их сомнению нет оснований, ибо они являются относимыми и допустимыми доказательствами. Доводы жалобы адвоката Будкова А.Ю. о том, что доказательства вины правонарушителя получены с нарушением, установленного законом порядка были проверены мировым судьей и не нашли своего подтверждения. Им дана правильная оценка, подвергать сомнению которую нет оснований. На эти выводы не может повлиять тот факт, что понятым не разъяснялись мировым судьей их права и обязанности, поскольку данное нарушение не является существенным, влияющим на полноту, объективность и всесторонность рассмотрения дела.
Не может суд согласиться и с доводами Горького В.А. о том, что признательное объяснение в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП он дал под давлением сотрудника ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району. Действия сотрудника ОГИБДД правонарушителем не обжалованы. Управление транспортным средством в <...> часов <...> в <...> и составление протокола об отстранении от управления транспортным средством Горького В.А. в это же время не ставит под сомнение законность действия сотрудника ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району, поскольку выявление факта правонарушения и составление протокола об отстранении от управления транспортным средством в данном случае возможно без разрыва во времени. Доводы Горького В.А. о том, что он транспортным средством в <...> часов <...> не управлял, опровергаются его объяснением в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, в настоящем судебном заседании не установлены основания к отмене постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.30.6, ч.1 п.1 ст.30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Будков А.Ю.» Будкова А.Ю. в защиту интересов Горького В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области о лишении прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья – подпись
Верно
Судья - Л.И. Лапина
Секретарь - Т.Н.Еремина