Дело № а-203-2010
РЕШЕНИЕг. Мариинск 18 октября 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Бородина Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловей А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 06.09.2010 года Соловей А.С. признан виновным в том, что <...> в <...> минут Соловей А.С. на <...> управлял транспортным средством <...> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За указанное правонарушение Соловей А.С. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Соловей А.С. не согласился с вышеуказанным постановлением и обжаловал его в Мариинский городской суд.
В судебном заседании Соловей А.С. жалобу поддержал и суду пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 06.09.2010 года он был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Считает, что принятое судьей решение не законное и не обоснованное, следовательно, подлежащее отмене, поскольку судья рассмотрела административный материал в отсутствие Соловей А.С., указав в постановлении, что Соловей А.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения административного материала, в суд не явился, от получения повестки уклонился. Находит данную позицию суда необоснованной по следующим основаниям. Определением судьи административный материал в отношении Соловей А.С. был принят к производству судьей Егеровой И.В. 23 августа 2010 года и назначен к рассмотрению на 06 сентября 2010 года.
Соловей А.С. судебную повестку на 06 сентября 2010 года не получал. В материалах дела имеется конверт заказной корреспонденции о направлении Соловей А.С. повестки на 06.09.2010 года, отправленный 24 августа 2010 года, возвращенный почтовым отделением обратно в суд 02.09.2010 года с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии с п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами.
Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
С учетом указанного, почтовое отделение обязано было после истечения 5 рабочих дней с 24.08.2010 года, а именно 31 августа 2010 года отправить Соловей А.С. вторичное извещение и только 8 сентября 2010 года вернуть в суд в связи с истечением срока хранения.
Полагает, что при отправлении Соловей А.С. заказной корреспонденции порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, соблюден не был, сведений надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения в материалах не имеется.
Кроме того, Соловей А.С. не располагал возможностью получить заказную корреспонденцию, в связи с тем, что <...> находился <...>, а <...> года был экстренно госпитализирован и находился <...>
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Полагает, что суд необоснованно рассмотрел административный материал в отсутствие Соловей А.С., данных о том, что Соловей А.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, в материалах нет, тем самым право Соловей А.С. на непосредственное участие в судебном заседании, предусмотренное ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП оказалось нарушенным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление мирового судьи Соловей А.С. было выслано по почте 10.09.2010 года и получено Соловей А.С. 13.09.2010 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Полагает, что с этого дня начинает течь 10-дневный срок на обжалование.
Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 06.09.2010 года отменить, административный материал направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Соловей А.С. на своей жалобе настаивал, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 06.09.2010 года отменить, административный материал направить на новое рассмотрение.
Выслушав Соловей А.С., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 06.09.2010 года является незаконным и необоснованным.
Согласно ст.25.1 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что 10.08.2010 года в отношении Соловей А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.
12.08.2010 года мировой судья судебного участка №11 в г.Боготол и Боготольском районе Красноярского края направил административный материал на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области.
23.08.2010 года мировой судья судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области назначила рассмотрение административного материала в отношении Соловей А.С. на 14-00 06.09.2010 года.
06.09.2010 года административный материал был рассмотрен без участия Соловей А.С. и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.
Суд считает, что Соловей А.С. не смог присутствовать в судебном заседании при рассмотрении административного материала по уважительной причине, поскольку во время направления ему судебной повестки на судебное заседание на 06.09.2010 года Соловей А.С. находился в отпуске с выездом (с <...> по <...>) и не мог знать о рассмотрении в отношении него административного материала, что подтверждается отпускным удостоверением <...>, выданным Соловей А.С. <...> <...>.
Кроме того, с <...> по <...> Соловей А.С. находился на стационарном лечении в <...>», что подтверждается листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности <...>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Соловей А.С. не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания и не мог реализовать свои процессуальные права.
Поскольку имелось существенное нарушение процессуальных прав Соловей А.С., предусмотренных ст.25.1 КРФ об АП, поэтому постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 06.09.2010 года подлежит отмене и поскольку срок привлечения Соловей А.С. к административной ответственности не истек, то дело следует направить мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Жалобу Соловей А.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 06.09.2010 года о привлечении Соловей А.С. к административной ответственности отменить.
Административный материал в отношении Соловей А.С. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП направить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья – подпись
Верно: Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь - Т.В. Елагина