Дело № а-213-10
РЕШЕНИЕСудья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
с участием адвоката Оглова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
21 октября 2010г.
жалобу адвоката Оглова С.В. поданную в интересах Попова Е.В. на постановление об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 20.06.06г. гр-н Попов Е.В. признан виновным в том, что <...> на <...> управлял автомобилем марки ВАЗ-<...> <...> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях».
За указанное правонарушение Попов Е.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Попов Е.В. не согласился с вышеназванным постановлением и обжаловал его в Мариинский городской суд.
В судебное заседание Попов Е.В.не явился, просил жалобу адвоката, в отношении него рассмотреть в его отсутствие.
Адвокат Оглов С.В. поданную жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе просил постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 20.06.06г. в отношении Попова Е.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав адвоката, исследовав административный материал, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 20.06.06г. в отношении Попова Е.В. является не законным и не обоснованным.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»
В соответствии со ст.1.5 ч.4 КРФоАП - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.26.1 КРФоАП «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судьей с очевидностью установлено, что медицинское освидетельствование Попова Е.В. <...> проведено врачом МУЗ ЦГБ г.Мариинска и Мариинского района в нарушение требований Приказа от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, а именно в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 02.05.06г. отсутствуют графы: 15.1.1.,15.1.2.,20., в результате чего в указанном акте отсутствуют сведения о заводском номере технического средства, которым проведено обследование Попова, дата последней поверки прибора, а также должность, подпись, расшифровка подписи медработника, проводившего освидетельствование, дата выдачи документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
Судья считает, что названные нарушения требований «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств» и действующего административного законодательства, допущенные медработником при составлении вышеназванного акта медосвидетельствования от <...> влечет его недопустимость. Названный документ не может быть использован судом, в соответствии со ст.26.2 ч.3 КРФобАП, при доказывании вины Попова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП.
Учитывая, что иных доказательств вины Попова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП в материалах дела не имеется, а возможность дополнительного представления таких доказательств утрачена, ввиду того, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения /ст. 28.1 КРФобАП/, а поэтому производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Попова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области о привлечении Попова к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФобАП от 20.06.06г.
Руководствуясь ст.ст.30.7 п.1 КРФ об АП судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 20.06.06г. в отношении Попова Е.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КРФобАП в отношении Попова Е.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - подпись
Верно: Судья - С.А. Зайцева
Секретарь - М.В.Яковлева