Дело № а-229-2010
РЕШЕНИЕСудья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
25 октября 2010г.
жалобу Хромова О.В. на постановление об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД <...> Хромов О.В. признан виновным в том, что <...> управлял транспортным средством <...>, нарушил п.8.1 ПДД и допустил столкновение с транспортным средством <...> совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КРФобАП. За указанное правонарушение Хромов О.В. подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Хромов О.В. не согласился с вышеназванным постановлением и обжаловал его в Мариинский городской суд.
В судебном заседании Хромов О.В. несогласие с постановлением об административном правонарушении от <...> обосновывает тем, что <...> произошло столкновение транспортных средств не по его вине, а по вине водителя автомобиля <...>, который начал обгон его транспортного средства без соблюдения ПДД. Однако в обжалуемом постановлении неверно указана его вина. Утверждает, что перед началом маневра «поворот налево» он убедился, посмотрев в зеркало заднего вида, что его никто не обгоняет, включил указатель левого поворота и начал маневр, столкновение транспортных средств произошло при завершении выполнения им маневра – поворот налево. Наличие события административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КРФоб АП, он оспорил при составлении сотрудником ГИБДД обжалуемого постановления, однако до настоящего времени в отношении него протокол об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не составлен, не направлен должностному лицу для рассмотрения по существу и ему не вручен. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него составлено с нарушением законодательства. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении него <...>
Выслушав Хромова О.В., сотрудника ОГИБДД по Мариинскому муниципальному району А., утверждавшего правильность выводов изложенных в обжалуемом постановлении, исследовав административный материал, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении <...> в отношении Хромова О.В., подлежит отмене.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»
В соответствии со ст.1.5 ч.4 КРФобАП - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.25.1 ч.1,2 КРФобАП «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.»
В соответствии с ч.1 ст.28.5. КРФобАП «Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения».
В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6. КРФобАП «В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении».
В соответствии с ч.1 ст.28.8 КРФобАП «Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении».
Судьей установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от <...> в отношении Хромова О.В. гос.инспектором ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району грубо нарушены требования ст.23.3, ст.28.8 КРФобАП, а именно: при назначении административного наказания без составления протокола Хромов О.В. оспаривал наличие события административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФобАП. Однако, должностным лицом выявившим административное правонарушение не был составлен протокол об административном правонарушении в указанные сроки, как предусматривает административное законодательство и соответственно не был в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении направлен должностному лицу уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Хромов был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа инспектором ГИБДД не на месте совершения административного правонарушения, а на следующий день после выявления правонарушения.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В связи с чем, судья считает правильным постановление <...> от <...> в отношении Хромова О.В.отменить.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;»
Учитывая изложенное судья считает правильным постановление по делу об административном правонарушении <...> в отношении Хромова О.В. по ч.3 ст.12.14 КРФобАП – отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Кроме того, возможность дополнительного представления доказательств виновности Хромова О.В. утрачена, ввиду того, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения /ст. 28.1 КРФобАП/,
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КРФобАП судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Хромова О.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району <...> по делу об административном правонарушении в отношении Хромова О.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья - подпись
Верно: Судья - С.А. Зайцева
Секретарь - М.В.Яковлева
Решение вступило в законную силу 09.11.2010 года
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - М.В.Яковлева