Дело № а-230-2010
РЕШЕНИЕг.Мариинск 27 октября 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И.,
рассмотрев жалобу Черникова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.15 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району К. от <...> Черников С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоАП к штрафу в размере <...> рублей, в связи с тем, что в <...> часа <...> минут <...> на <...> в <...>, управляя автомобилем <...> государственный номер <...>, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, введенных в действие с <...>, не соблюдая правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем <...> государственный номер <...> под управлением М.
Выражая несогласие с данным постановлением, Черников С.В. подал жалобу, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что <...> в <...> час <...> минут он, управляя автомобилем <...> государственный номер <...> следовал по <...>, не нарушая скоростного режима. Перед перекрестком, для выполнения маневра поворот налево на <...>, он заблаговременно включил сигнал левого поворота, убедился в отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном направлении и начал его совершать. В этот момент водитель автомобиля <...> М., который двигался с нарушением скоростного режима в районе действия знака «Обгон запрещен» пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и на перекрестке начал его обгонять. В результате произошло столкновение указанных автомобилей. Не установив правильно фактических обстоятельств ДДП, инспектор ДПС принял незаконное решение о привлечении его к административной ответственности. В данном столкновении, по мнению Черникова С.В., виноват М.
В судебном заседании Черников С.В. и его представитель доводы жалобы поддержали.
Рассмотрев жалобу Черникова С.В., заслушав его, а также его представителя Ж., свидетелей, исследовав письменные материалы, и после осмотра места ДДП, считаю, что она подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.12.15 КРФоАП нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Принимая решение о привлечении Черникова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоАП инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району К. не правильно установил фактические обстоятельства дела и потому принял незаконное решение. В содеянном Черникова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного указанным законом. Управляя <...> в <...> автомобилем <...> государственный номер <...>, в <...> часа <...> минут и следуя в направлении к центру <...>, при выполнении маневра поворот налево на <...> в районе действия знака «Обгон запрещен», он правил дорожного движения, предусмотренных п.9.10, обязывающих водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не нарушал.
Этот вывод подтверждается не только пояснения Черникова С.В., а также показаниями инспектора К. и показаниями М., которые после осмотра места дорожно-транспортного происшествия <...> согласились с тем, что при выполнении маневра поворот налево на <...> в районе действия знака «Обгон запрещен» М., управляя автомобилем <...> государственный номер <...>, следуя за автомобилем Черникова С.В., не имел права его обгонять. Аналогичные показания дали суду свидетели Г., К. и С. Подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они взаимно дополняются, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Черникова С.В., исключающих производство по делу об административном правонарушении, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району К. подлежит отмене, производство по административному делу прекращению.
При этом также учтено, что постановление должностного лица, вынесено с нарушением процессуальных норм, а именно: ч.1 п.4,6, ч.1.1 ст.29.10 КРФоАП. В нем отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение, а также информация о получателе штрафа.
Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Жалобу Черникова С.В. на постановление об административном правонарушении от 29.09.2010 года о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей удовлетворить, постановление отменить, дело производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с подачей жалобы через Мариинский городской суд.
Судья-подпись
Верно: Судья- Л.И.Лапина
Секретарь- Т.Н.Еремина
Решение вступило в законную силу 09.11.2010 года
Судья- Л.И. Лапина
Секретарь- Т.Н. Еремина