Дело № а-219-2010
РЕШЕНИЕг.Мариинск 19 ноября 2010 г.
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шванькова А.С., <...>,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области <...> было вынесено постановление о признании Шванькова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что <...> в <...> час. <...> минут на <...>, Шваньков А.С. управлял автомобилем марки <...>, в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шваньков А.С. подал жалобу, просил постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что материал об административном правонарушении рассмотрен в его отсутствие.
В судебном заседании Шваньков А.С. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, он данное административное правонарушение не совершал. Автомобилем не управлял. Понятые при составлении административного материала не присутствовали. Кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что им было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, таким образом, судья лишила его возможности предоставить доказательства его невиновности. Просит постановление Мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области от <...> отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Представитель Шванькова – Мельникова О.Ю. постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинского Кемеровской области от <...> о привлечении Шванькова А.. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев отменить и дело производством прекратить, поскольку доказательства, а именно протокол об административном правонарушении, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством получены с нарушением установленного законодательства, поэтому являются недопустимыми.
Представитель ОГИБДД УВД по г. Анжеро-Судженску не явился.
Выслушав Шванькова А.С., его представителя Мельникову О.Ю., свидетеля, исследовав материалы, суд считает, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.
Установлено, что <...> в отношении Шванькова А. был составлен протокол об административном правонарушении о том, что он <...> в <...> час. <...> минут в <...> совершил нарушение п.п.2.7. ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Дело к рассмотрению было принято Мировым судьей судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области. Определение о принятии к своему производству мировая судья не принимала.
Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Шванькова А.С. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области по подсудности.
<...> мировая судья судебного участка № 1 Мариинского района приняла данное административное дело к своему производству.
<...> мировым судьей судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области Шваньков А.С. был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Дело было рассмотрено в отсутствии Шванькова А.С., при этом судья указала, что Шваньков А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял.
Однако из материалов дела не усматривается, что Шваньков А.С. был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, на момент рассмотрения дела судья не располагала надлежащим уведомлением, кроме того в материалах дела имеется телеграмма, поступившая мировому судье <...> в <...> часов <...> минут, из которой усматривается, что Шваньков А.С. просит дело слушанием отложить в связи с невозможностью обеспечить явку свидетелей в судебное заседание.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Ц. пояснил, что <...> сотрудник ИДПС ОГИБДД пригласил его в качестве понятого, когда подошел к машине сотрудников, то им сотрудник ИДПС показал прибор и сказал, что водитель нетрезв. Он и другой понятой расписались лишь в Акте освидетельствования. На чеке не расписывались. Не были очевидцами, как водитель управлял автомобилем. В их присутствии водитель в прибор не дышал, и каков результат был на самом деле им неизвестно. Водитель все время сидел на заднем сидении служебного автомобиля.
Согласно п. 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года за № 475, «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых».
Поскольку в судебном заседании было установлено, что освидетельствование Шванькова А.С. на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением вышеуказанных правил, поэтому данный акт является недопустимым доказательством.
Других доказательств, подтверждающих, что Шваньков А.С. в момент управления транспортным средством <...> находился в состоянии алкогольного опьянения, нет.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения: виновность лица в совершении административного правонарушения.
И так как в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих о наличии события административного правонарушения, то постановление мирового судьи судебного участка № 1. Мариинского Кемеровской области по делу об административном правонарушении от <...> о признании Шванькова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишением водительских прав отменить и дело производством прекратить.
Руководствуясь п.4 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении Шванькова А.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского Кемеровской области от <...> в отношении Шванькова А.С. о признании его виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» и лишении права управления транспортным средством на один год шесть месяцев отменить и дело производством прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья – подпись
Верно: Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- З.