Дело № а-225-2010
РЕШЕНИЕг.Мариинск 1 декабря 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И.,
рассмотрев жалобу Семенченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области о лишении прав управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
<...> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области Семенченко В.В. был лишен прав управления транспортным средством сроком на 1 год по ч.2 ст.12.27 КРФоАП, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Выражая несогласие с данным постановлением мирового судьи, Семенченко В.В. подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям: <...> в <...> часу на железнодорожном переезде <...> км <...> он управлял своим личным автомобилем <...> государственный номер <...> Подъехав к железнодорожному переезду, он остановился, т.к. переезд был закрыт устройствами заграждения железнодорожного переезда и шлагбаумом. Через несколько минут проехал грузовой поезд и спустя некоторое время опустились устройства заграждения железнодорожного переезда, открылся шлагбаум, загорелся белый разрешающий сигнал светофора. С противоположной стороны железнодорожного переезда автомобили стали двигаться через железнодорожные пути, и в это время он также стал проезжать через них. Проехав устройство заграждения железнодорожного переезда, он услышал какой-то стук вверху салона автомобиля, вышел из него и увидел, что на крыше автомобиля лежит шлагбаум. Он спросил у дежурного по переезду, что случилось, на что тот ответил, что ничего страшного не произошло, и что он может ехать. После чего он уехал. Пересечение железнодорожного переезда он совершил правомерно, в колонне автомобилей, которые были сзади и спереди его автомобиля. Считает, что им не было совершено дорожно-транспортное происшествие. Указанное случилось в результате нарушения «Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России» (утв.МПС РФ 29.06.1998 № ЦП-566) дежурным по переезду при использовании им железнодорожного сооружения (шлагбаум). Уже позже к нему приехали сотрудники ДПС и составили в отношении него три административных протокола, в том числе и за оставление места ДТП. При разбирательстве он пояснял, что ДТП не совершал. Мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом не установила наличие события административного правонарушения, поскольку ею не было установлено, что им совершено ДТП. В качестве доказательства по данному делу указан только один протокол об административном правонарушении, который составлен в нарушение ч.2 ст.28.2 КРФоАП – отсутствует его объяснение по факту содеянного, отсутствуют и другие доказательства, а именно: в деле отсутствует схема места совершенного им ДТП, отсутствуют свидетели. Принимая решение о его наказании, мировой судья указала, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП доказана, что не соответствует в полном объеме диспозиции указанной статьи. В постановлении также отсутствует суждение мирового судьи, были ли действия работника милиции законными. При таких обстоятельствах, мировой судья нарушила требования ст.24.1 КРФоАП, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств данного дела, разрешила его не в соответствии с законом, то есть допустила нарушения процессуальных требований КРФоАП. Эти нарушения являются существенными, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании Семенченко В.В. и его защитник Ц. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по тем же основаниям.
Заслушав Семенченко В.В., его защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы, оценив в совокупности которые считаю, что жалоба правонарушителя не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.12.27 КРФоАП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Принимая решение о наказании Семенченко В.В. по ч.2 ст.12.27 КРФоАП, мировой судья правильно установила юридически значимые обстоятельства, дала верную оценку доказательствам и правильно назначила правонарушителю наказание.
Основания для отмены или изменения решения мирового судьи отсутствуют.
Доводы Семенченко В.В. и его защитника о том, что он не совершал вменяемого ему правонарушения, опровергаются как пояснениями самого Семенченко В.В. не отрицавшего фактически оставление <...> в <...> часов <...> минут место ДТП, так и показаниями его брата свидетеля Семенченко А.В. Данный свидетель показал, что разрешение на оставление места ДТП Семенченко В.В. никто не давал. В этот день в автомобиле правонарушителя он находился вместе с его женой. Проезжая железнодорожный переезд, что в <...>, он услышал какой то стук по крыше автомобиля, как выяснилось позже, на нее упал шлагбаум. Почему это произошло ему не известно. Семенченко В.В. из автомобиля не выходил, дежурный по переезду к нему также не подходил, Семенченко В.В. оставил место ДТП по собственной инициативе.
Подвергать сомнению показания данного свидетеля нет оснований, т.к. он допрошен по инициативе правонарушителя, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также показаниям сотрудников ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району Т. и А., по версии которых Семенченко В.В. <...> в <...> часов <...> минут, проезжая железнодорожный переезд <...> км., что в <...> допустил повреждение железнодорожного шлагбаума и оставил место ДТП. По сигналу дежурного по переезду он был установлен и в этот же день на него был составлен протокол об административном правонарушении. Семенченко В.В. была предоставлена возможность собственноручно дать объяснение по существу предъявленного ему правонарушения. Он этим правом воспользовался. На оценку показаний данных лиц не могут повлиять показания жены правонарушителя Семенченко Н.А. по версии которой, дежурный по переезду дал разрешение ее мужу на оставления места ДТП. Ее показания являются неправдивыми, они опровергаются как фактическими обстоятельствами, так и показаниями свидетеля Семенченко А.В.
Доводы Семенченко В.В. и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, ибо в нем отсутствуют объяснение правонарушителя, являются несостоятельными. Семенченко В.В. была предоставлена возможность дать объяснения по существу содеянного, этим правом он воспользовался и собственноручно посчитал нужным написать то, что указано им в данной графе протокола об административном правонарушении. Отсутствие иных доказательств, на которые ссылаются данные лица: объяснение дежурного по переезду, схема ДТП и прочее, не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в содеянном Семенченко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП, ибо на правильность принятого им решения не влияют. Как не влияет на это же отсутствие в постановлении мирового судьи суждения о законности действий сотрудника милиции, ибо это необходимостью не вызывалось.
Руководствуясь ст.30.6, ч.1 п.1 ст.30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Жалобу Семенченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области от 27.09.2010 года о лишении прав управления транспортным средством оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья – подпись
Верно
Судья - Л.И. Лапина
Секретарь - Т.Н.Еремина