Дело № а-256-10
РЕШЕНИЕСудья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
16 декабря 2010г.
жалобу Рудакова К.С. на постановление об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 18.11.10г. №7-1321-2010 гр-н Рудаков К.С. признан виновным в том, что «<...> управляя автомобилем <...>, на административной дороге <...>. нарушил п.1.3 ПДД и п.1.1 Приложения №2 к ПДД, пересек сплошную линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП.»
За указанное правонарушение Рудаков К.С. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок – 4 месяца.
Рудаков К.С. не согласился с вышеназванным постановлением и обжаловал его в Мариинский городской суд.
В судебном заседании Рудаков К.С. несогласие с постановлением об административном правонарушении от 18.11.10г. обосновывает тем, что мировым судьей грубо нарушены при вынесении обжалуемого постановления требования процессуальных норм административного законодательства, а именно дело рассмотрено в его отсутствие в то время, когда он находился на стационарном лечение <...>, в связи с чем он ходатайствовал об отложении дела. Однако в обжалуемом постановлении мировым судьей указано, что он «не ходатайствовал об отложении дела». Мировой судья самостоятельно истолковал п.1.3.ПДД, который не содержит запрета выезда, на полосу движения, предназначенную для встречного движения. Мировой судья вынес решение без изучения видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Однако в ней четко просматривается, что в момент фиксации правонарушения, впереди едущий грузовой автомобиль ехал с маленькой скоростью, не превышающей 20 км/ч с включенной аварийной сигнализацией. В результате чего он совершил объезд препятствия, что влечет наложение административного штрафа, а не лишение права управления транспортным средством. Считает, что постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, т.к. он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно.
Выслушав Рудакова К.С., изучив жалобу, исследовав административный материал в том числе ДVД диск, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 18.11.10г. в отношении гр-на Рудакова К.С. по ст.12.15 ч.4 КРФобАП является не законным и не обоснованным, подлежит изменению.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»
В соответствии со ст.1.5 ч.4 КРФобАП - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.25.1 ч.1,2 КРФобАП «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.»
Согласно ст.26.1 КРФобАП «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7. КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судьей установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.10г. в отношении гр-на Рудакова К.С. мировым судьей не выполнены требования ст.ст. 25.1, 26.1, ст.29.7 ч.1 п.4 КРФобАП, не созданы необходимые процессуальные условия для реализации лицом права на защиту.
Судья считает, что отсутствие лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, лишило мирового судью возможности полно и обстоятельно исследовать все обстоятельства по делу, установить событие правонарушения, проверить обоснованность составления протокола об административном правонарушении, нарушило принцип состязательности процесса и его гласность.
Судьей с очевидностью установлено, что Рудаков К.С. совершил <...> административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КРФобАП, а именно <...> совершил маневр - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия – грузового автомобиля, двигающегося с включенной аварийной сигнализацией. Данный вывод судьи с очевидностью подтверждается записью ДVД диска и пояснениями Рудакова. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они получены с соблюдением требований КРФобАП.
Учитывая изложенное судья считает правильным переквалифицировать действия Рудакова К.С. со ст.12.15 ч.4 КРФобАП на ст.12.15 ч.3 КРФобАП и назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КРФ об АП суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Рудакова К.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 18.11.10г. в отношении Рудакова К.С. изменить.
Признать Рудакова К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КРФобАП и назначить Рудакову К.С. административный штраф в размере 1500 рублей с зачислением в доход федерального бюджета с перечислением на р\с 40101810400000010007 ОКАТО 32422000000 КПП 420501001 ИНН 4205096734 БИК 043207001 ГРКЦ ГУ банка России по Кемеровской области.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - подпись
Верно: Судья - С.А. Зайцева
Секретарь - М.В.Яковлева