Дело а-249-2010Р Е Ш Е Н И Е
г.Мариинск 13 декабря 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.
с участием защитника Смакотиной Г.В.
рассмотрев жалобу Плоцина С.Н., <...>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> Плоцин С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, а именно за то, что <...> в <...> управлял транспортным средством <...> на <...> в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП. Согласно постановлению мирового судьи он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Плоцин С.Н., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Мариинский городской суд. В обоснование жалобы указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Дело в отношении него рассмотрено в его отсутствие. Ссылка судьи в постановлении на то, что он был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела и не явился в суд, является явно несостоятельной, поскольку повестку он не получал. О дне, месте и времени рассмотрения дела его никто не извещал. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что он получил повестку и был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания. В материалах дела имеется заказное письмо, возвращенное в суд из почтового отделения с отметкой «истек срок хранения», однако на нем неверно указан адрес. Он проживает и зарегистрирован по адресу: <...>. Из постановления судьи вообще не усматривается, каким образом были установлены обстоятельства административного правонарушения, суд их никак не проверял, ни он, ни его представитель об обстоятельствах административного правонарушения допрошены не были, а он намерен был оспаривать состав правонарушения. Не известив его надлежащим образом о дне судебного заседания, суд тем самым заведомо нарушил все его права.
Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе.
В судебное заседание Плоцин С.Н. не явился, ему была направлена повестка на адрес: <...>, однако конверт вернулся с отметкой, что адресат временно выбыл.
В судебном заседании защитник Плоцина С.Н. Смакотина Г.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Суд, заслушав защитника, исследовав письменные материалы, находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> Плоцин С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, а именно за то, что <...> в <...>, управлял транспортным средством <...> на <...>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении <...> от <...> следует, что Плоцин С.Н. <...> в <...>. на <...> совершил нарушение - управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КРФоАП.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...> Плоцин С.Н. отстранен от управления транспортным средством <...>, основания для отстранения от управления: <...>.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> Плоцин С.Н. отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с протоколом <...> от <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Плоцин С.Н. <...> в <...>. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: <...>.
Согласно протоколу <...> от <...> задержано транспортное средство <...> за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.8 КРФоАП, допущенного Плоциным С.Н.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <...> от <...>, Плоцину С.Н. установлено состояние опьянения.
Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области законно и обоснованно было наложено административное наказание на Плоцина С.Н. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, поскольку в материалах дела имеются уведомление с отметкой о получении судебной повестки Плоциным С.Н. <...>, по адресу <...>, согласно штампу вернулось в мировой суд <...>, а также конверт, адресованный Плоцину С.Н., направленный по адресу <...>, который возвращен согласно штампу <...> в связи с выбытием адресата. Следовательно, у мирового судьи были основания полагать о надлежащем извещении Плоцина С.Н. о дне, времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, так как было установлено, что Плоцин С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание также было назначено с учетом личности и обстоятельств дела.
Кроме того, заказное письмо с повесткой на <...> <...>, направленное Плоцину С.Н. Мариинским городским судом по настоящему делу по адресу <...>, где, как утверждает в жалобе заявитель, он проживает, возвратилось с отметкой «адресат временно выбыл».
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КРФоАП, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Плоцина С.Н. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> в отношении Плоцина С.Н. о признании его виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня постановления.
Судья – подписьВерно: Судья- Н.И. <...>
<...>а